Решение № 2А-1338/2024 2А-1338/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1338/2024

№ 2а-1338/2024

УИД 72 RS 0010-01-2024-002328-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 03 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в лице судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в лице судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в лице судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Обязать вышеуказанных судебных приставов-исполнителей вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области судебные приказы: № 5660/2022м1 от 10.12.2022 в отношении должника ФИО4; №1435/2023м1 от 15.04.2023 в отношении должника ФИО5 № 2-250/2024м1 от 01.03.2024 в отношении должника ФИО6; № 2-309/2024м2 в отношении должника ФИО7; № 2-541/2024м1 в отношении должника ФИО8; № 2-3406/2023м1 в отношении должника ФИО9

Согласно имеющимся сведениям, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства: в отношении должника ФИО4 – 15257/24/72009-ИП от 19.01.2024, в отношении должника ФИО5 - № 96443/24/72009-ИП от 03.04.2024, в отношении должника ФИО6 - № 116046/24/72009-ИП от 18.04.2024, в отношении должника ФИО7 - № 116324/24/72009-ИП от 18.04.2024, в отношении должника ФИО8 - № 144697/24/72009-ИП от 16.05.2024, в отношении должника ФИО9 - № 179350/24/72009-ИП от 13.06.2024.

Все перечисленные исполнительные производства были окончены по причине невозможности взыскания.

В Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов 200961, Санкт-Петербург, Бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Дозвониться до отделения невозможно. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

По инициативе суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены должники по указанным исполнительным производствам - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков - УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, судебные приставы- исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены судом по месту их регистрации, сообщения не получили, извещения суда возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем заинтересованные лица несут риск неполучения ими юридически значимого сообщения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из указанного следует, что при окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-541/2024м1 от 10.04.2024 года, выданного судебным участком № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области в отношении должника ФИО8 в пользу ООО МКК «МикроКлад», 16.05.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 144697/24/72009-ИП (л.д.21).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2024 года исполнительное производство № 144697/24/72009-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-541/2024м1 от 10.04.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО8 в пользу ООО МКК «МикроКлад» (л.д.47) возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено по ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3406/2023м1 от 29.07.2023 года, выданного судебным участком № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в отношении должника ФИО9 в пользу ООО МКК «МикроКлад», 13.06.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 179350/24/72009-ИП (л.д.53-54).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2024 года исполнительное производство № 179350/24/72009-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-3406/2023м1 от 29.07.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима в отношении должника ФИО9 в пользу ООО МКК «МикроКлад» (л.д.79) возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено по ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленных скриншотов АИС ФССП России в качестве доказательства отправки оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 144697/24/72009-ИП в отношении должника ФИО8 указан исходящий 72009/24/593775 от 23.07.2024 года, ШПИ: 62775188073749 (л.д.48), по исполнительному производству № 179350/24/72009-ИП в отношении должника ФИО9 указан исходящий 72009/24/610384 от 25.07.2024 года, ШПИ: 62775188073725 (л.д.81). Указанные идентификаторы в программе Почты России не отображается.

Из представленного реестра ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области от 19.09.2024 следует, что в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» направлены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный документы, в том числе по исполнительным производствам № 144697/24/72009-ИП в отношении должника ФИО8 и № 179350/24/72009-ИП в отношении должника ФИО9, заказной корреспонденции присвоен ШПИ: 62775188073695, указанная заказная корреспонденция согласно отчету сайта Почты России получена взыскателем ООО МКК «МикроКлад» 25 сентября 2024 года.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления взыскателю оригиналов исполнительных документов, поскольку оригиналы исполнительных документов не были направлены в течение длительного времени – более трех месяцев, что является нарушением действующего законодательства о сроках направления исполнительного документа, также прав взыскателя, который лишен возможности своевременно выяснить вопрос о наличии данного исполнительного документа или его утрате, в случае утраты имеет ограниченное время для получения дубликата, в связи с чем, надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.

Далее, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 от 18.06.2024 года исполнительное производство № 116046/24/72009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-250/2024м1 от 01.03.2024, выданного судебным участком № 1 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад», окончено по ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.84).

По исполнительному производству № 116046/24/72009-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МКК «МикроКлад», что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 19.09.2024 года, указан адрес взыскателя: 190900, г. Санкт-Петербург, ООО ЦФП, бокс 1505, заказному письму присвоен ШПИ 62775188073695. При отслеживании указанной заказной корреспонденции на сайте Почта России судом установлено, что заказное письмо вручено адресату 25 сентября 2024 года

В данном случае судом установлено, что оригинал исполнительного документа не направлен в течение длительного времени – трех месяцев, что является нарушением действующего законодательства о сроках направления исполнительного документа, также прав взыскателя, который лишен возможности своевременно выяснить вопрос о наличии данного исполнительного документа или его утрате, в случае утраты имеет ограниченное время для получения дубликата.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, в связи с чем, надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, судом установлено, что заказная корреспонденция направлялась взыскателю по неверному адресу: так судебными приставами оригиналы исполнительных документов направлялись взыскателю по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, бокс 1505 ООО «ЦФП», тогда как взыскателем в заявлениях о возбуждении исполнительных производств указан другой адрес: 200961, г. Санкт-Петербург, бокс 1505.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» содержит понятие «почтовый адрес», т.е. место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. При этом объектом почтовой связи являются обособленные подразделения организаций почтовой связи, а также их структурные подразделения. Таким образом, понятие "почтовый адрес" не только отражает место нахождения адресата, но и содержит дополнительную информацию, необходимую для осуществления деятельности организаций почтовой связи.

Однако, при отслеживании почтового отправления, которое было направлено ООО МКК «МикроКлад» по почтовому адресу с указанием индекса 190900, судом установлено, что заказанная корреспонденция по данному индексу взыскателем получена.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО10 возбуждены следующие исполнительные производства: № 15257/24/72009-ИП от 19.01.2024 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на основании судебного приказа № 2-5660/2022м1 судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима и № 96443/24/72009-ИП от 03.04.2024 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на основании судебного приказа № 2-1435/2023м1 судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима (л.д.87-90). Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 15257/24/72009-ИП окончено 22.05.2024 года в связи с отсутствием у должника имущества; исполнительное производство № 96443/24/72009-ИП окончено 11.06.2024 года в связи с отсутствием у должника имущества.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-309/2024м2 от 27.02.2024 года, выданного судебным участком № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области в отношении должника ФИО7 в пользу ООО МКК «МикроКлад», 18.04.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 116324/24/72009-ИП (л.д.91-92).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.06.2024 года исполнительное производство № 116324/24/72009-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-309/2024м2 от 27.02.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимсокго района в отношении должника ФИО7 в пользу ООО МКК «МикроКлад» (л.д.95) возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено по ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлены сведения о том, что по исполнительным производствам № 116324/24/72009-ИП в отношении должника ФИО7, № 15257/24/72009-ИП в отношении должника ФИО4 и № 96443/24/72009-ИП в отношении должника ФИО5 исполнительные документы в адрес взыскателя направлены не были (л.д.86).

Таким образом, оригиналы исполнительных документов не были возвращен взыскателю, что является нарушением действующего законодательства.

Судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления взыскателю ООО МКК «МикроКлад» оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам № 116324/24/72009-ИП, № 15257/24/72009-ИП, № 96443/24/72009-ИП, в связи с чем надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам ФИО1, направить оригиналы исполнительных документов взыскателю.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 в несвоевременном направлении оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам № 116046/24/72009, № 144697/24/72009-ИП, № 179350/24/72009-ИП, в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригиналов исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам № 15257/24/72009-ИП, № 96443/24/72009-ИП, № 116324/24/72009-ИП., в части возложения обязанности на судебного пристава ФИО1 направить исполнительные документы по исполнительным производствам № 116046/24/72009, № 144697/24/72009-ИП, № 179350/24/72009-ИП взыскателю. В остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительных документов ООО МКК «МикроКлад» по исполнительным производствам № 15257/24/72009-ИП, № 96443/24/72009-ИП, № 116324/24/72009-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 направить исполнительные документы по исполнительным производствам № 15257/24/72009-ИП, № 96443/24/72009-ИП, № 116324/24/72009-ИП взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов по исполнительному производству № 116046/24/72009-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов по исполнительным производствам № 144697/24/72009-ИП, № 179350/24/72009-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева