Решение № 12-469/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 12-469/2024

Дело №12-469/2024 УИД: 76RS0014-02-2024-000892-97


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076240008915735 от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076240008915735 от 5 июня 2024 года ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 4 июня 2024 года в 22 часа 45 минут по адресу: г.Ярославль, Красная площадь, напротив дома 9/12 по улице Первомайской, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автобусу ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом транспортные средства получили механические повреждения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО3 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду необъективного и невсестороннего рассмотрения, выразившегося в неисследовании должностным лицом доказательств, указанных заявителем, а именно, что в момент столкновения его автомобиль был не подвижен, а автобус частично заехал на его полосу. Данные обстоятельства подтверждает имеющаяся у него видеозапись.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, дополнительных доказательств не представил. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 по имеющимся материалам.

Водитель ЛИАЗ ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены обжалуемого постановления. Пояснил, что месте происшествия просматривал записи с задней камеры автобуса под управлением ФИО1 И.С., из которых следовало, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 въехал в заднею часть автобуса, когда тот находился в занимаемой им средней полосе движения. Однако указанная видеозапись не была изъята и не приобщалась к материалам дела.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 от 5 июня 2024 года следует, что 4 июня 2024 года около 22 часов 45 минут он ехал по Красной площади в районе дома 9/12 по улице Первомайской и занимал крайнюю левую полосу, неожиданно его подрезал автобус, который совершил маневр, и произошло столкновение с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам.

Из объяснений водителя ФИО1 И.С. от 5 июня 2024 года следует, что он управлял автобусом ЛИАЗ по маршруту №, отъехав от остановки Красная площадь по ул.Первомайская, перестроился в среднюю полосу. Далее на разрешающий сигнал светофора начал движение. При выезде автобуса на ул.Советскую автомобиль <данные изъяты>, находящийся слева (в левой полосе от автобуса), начал сближаться и столкнулся с автобусом возле пешеходного перехода к Первомайскому бульвару.

Из имеющейся в материалах дела схеме, с которой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия, следует, что место столкновения транспортных средств находится на границе крайней левой и средней полос движения на Красной площади.

ФИО3 в предоставленное для подготовки к судебному заседанию время не представлено видеозаписей произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на которые он ссылается в поданной жалобе, поэтому доводы ФИО3 о том, что в момент столкновения его автомобиль был неподвижен, а автобус частично заехал на его полосу, при имеющихся в материалах дела доказательствах своего подтверждения не нашли.

Из представленных фотоснимков, исходя из локализации зафиксированных механических повреждений транспортных средств с учетом полученных объяснений от участников происшествия, следует, что ФИО3о совершил наезд на автобус ЛИАЗ-<данные изъяты> когда тот уже завершил маневр перестроения в среднюю полосу движения.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено не было.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции нарушенной нормы КоАП РФ.

В связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076240008915735 от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков