Решение № 2А-1213/2018 2А-1213/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1213/2018

Дело № 2а-1213/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИНФС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 10 по Калининградской области в лице и.о. начальника инспекции ФИО2, действующей на основании приказа, обратился в суд с административным иском к ФИО1, которым просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по налогам в общей сумме 4174,81 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу составляет 3485 рублей, пени 688,69 рублей, пеня по земельному налогу составляет 1,12 рублей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что задолженности по оплате налогов у ФИО3 не имеется, в подтверждение доводов возражений представил квитанции на общую сумму 4173,69 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что судебный приказ от 11 августа 2017 года отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года, соответственно последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства являлось 22 июня 2018 года.Обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место 25 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу, предъявляемая административным истцом к взысканию, погашена административным ответчиком в полном объеме до вынесения судом решения по настоящему спору. Документов в обоснование наличия у ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в размере 1,12 рублей в материалы дела стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИНФС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина