Решение № 2-659/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-659/2024Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское 26RS0№-13 Именем Российской Федерации <адрес>ёвка 13 августа 2024 года Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд, с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 23,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования Банка не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 406,42 рублей, из которых сумма основного долга - 125 348,70 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 14 344,68 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 49 190,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 13 522,76 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,06 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно заявлению, просил рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду истечения сроков давности. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Как установлено в судебном заседании, срок кредитного договора составляет 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Джигутинского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен. С требованиями о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, согласно квитанции об отправке иска в электронном виде, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть - по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15). Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске в связи с истечением сроков исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 406 рублей 42 копеек, из которых сумма основного долга - 125 348 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 344 рубля 68 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 49 190 рублей 28 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 13 522 рубля 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 06 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>. Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Л. Ануфриева Подлинник решения подшит в материалах дела № Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |