Приговор № 1-17/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего судьи Слипченко В.И.,при секретаре судебного заседания Соколик О.А.,с участием государственного обвинителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> Пака В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Андреева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <в/звание>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 до 20 часов 18 июля 2019 года, Заводчиков, находясь вблизи входа в подъезд № 4 <адрес> в г. Великий Новгород, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область левой скулы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес потерпевшему два сильных удара правой ногой в область поясницы справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой щечной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку щеки, не влекущего вред здоровья, и закрытого перелома правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения отломков, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заводчиков виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 18 июля 2019 года в двадцатом часу, он выглянул в окно и увидев находящегося возле подъезда Потерпевший №1 решил выйти на улицу для разговора с ним. Выйдя к подъезду № 4 <адрес> в г. Великий Новгород, он поздоровался с Потерпевший №1, который указанное приветствие проигнорировал. На его вопрос по поводу неуважительного поведения Потерпевший №1 ответил в грубой форме с использованием нецензурной лексики, в связи с чем он, поддавшись эмоциональному возбуждению, нанес один удар тыльной стороной правой ладони по левой щеке Потерпевший №1. От нанесенного им удара Потерпевший №1 упал спиной на расположенную позади клумбу. Затем он помог Потерпевший №1 подняться и усадил на скамейку. Каких-либо ударов ногами по спине Потерпевший №1 он не наносил.

Подсудимый также показал, что перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка Потерпевший №1 мог получить в результате падения и удара спиной, в том числе из-за имеющихся у потерпевшего хронических заболеваний позвоночника, о которых ему как лицу, имеющему медицинское образование, ранее сообщал Потерпевший №1. Кроме того, после 18 июля 2019 года он неоднократно видел потерпевшего переносящим тяжелые вещи, в связи с чем полагает, что перелом позвонка получен Потерпевший №1 в другое время.

Заводчиков также пояснил, что в ответ на его действия Потерпевший №1 ударов ему не наносил.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 20-ом часу 18 июля 2019 года он находился вблизи входа в подъезд № 4 <адрес> в г. Великий Новгород и разговаривал с соседом. Подошедший к ним Заводчиков вмешался в разговор и высказал ему претензии по поводу того, что он перестал здороваться после ссоры, связанной с отказом в помощи по ремонту компьютера. В ходе возникшего словесного конфликта, Заводчиков нанес ему один удар правым кулаком по левой скуле, от которого он упал набок на грунт клумбы. В результате падения с высоты собственного роста он физической боли в области спины не испытал. Когда он стал на четвереньки и попытался встать, Заводчиков нанес ему два сильных удара правой ногой в область поясницы справа, от которых он испытал сильную физическую боль. Через непродолжительное время он самостоятельно поднялся и сел на скамейку, а затем направился в травматологический пункт для получения медицинской помощи. Из травматологического пункта его направили в травматологическое отделение Новгородской областной клинической больницы, где ему был поставлен предварительный диагноз в виде перелома поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков справа.

В ходе проведённой с участием потерпевшего проверки показаний на месте, Потерпевший №1 с помощью статиста продемонстрировал, каким образом в 20-м часу 18 июля 2019 года, Заводчиков, находясь возле подъезда № 4 <адрес> в г. Великий Новгород нанес ему один удар правым кулаком в область левой скулы, указал место на мягком грунте клумбы, куда он упал после удара, а также показал, куда Заводчиков нанес два удара правой ногой, когда он находился на земле, от которых он испытал сильную физическую боль в области спины, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия от 24 марта 2020 года и согласуется с показаниями потерпевшего.

Из протокола очной ставки от 24 марта 2020 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 усматривается, что потерпевший полностью подтвердил свои показания о том, что в период с 19 до 20 часов 18 июля 2019 года возле входа в подъезд № 4 <адрес> в г. Великий Новгород в ходе словесного конфликта Заводчиков нанес ему одни удар правым кулаком в область левой скулы от которого он боком упал на мягкий грунт клумбы, после чего Заводчиков нанес ему еще два удара правой ногой, в область поясницы справа.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вечером 18 июля 2019 года, находясь в своей квартире, она выглянула в окно, выходящее во двор вышеуказанного дома, и увидела, как Заводчиков нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левой щеки, от которого потерпевший упал боком на мягкий грунт клумбы, на котором каких-либо твердых предметов не было. Посмотрев через некоторое время в окно, она увидела Потерпевший №1 сидящим на лавочке у подъезда.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 7 апреля 2020 года, она подтвердила свои показания о том, что вечером 18 июля 2019 года из окна своей квартиры она видела, как возле 4-го подъезда <адрес> в г. Великий Новгород, Заводчиков нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого потерпевший упал боком на мягкий грунт клумбы.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что вечером 18 июля 2019 года, находясь возле входа в подъезд № 4 <адрес> он разговаривал с Потерпевший №1. В указанное время к ним подошел Заводчиков и начал ругаться с Потерпевший №1. Когда он отвернулся и направился к подъезду, то услышал звук удара. Повернувшись, он увидел лежащего на земле Потерпевший №1 и стоящего рядом с ним ФИО1. Затем, направившись домой он слышал как Заводчиков продолжал ругаться на Потерпевший №1. Выйдя спустя некоторое время из дома, он увидел сидящего на лавочке Потерпевший №1, который пожаловался ему на боли в спине. Затем Потерпевший №1 с трудом встал с лавочки и, держась за спину, направился к своему автомобилю, на котором уехал в неизвестном направлении.

Свидетель также пояснил, что в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 грубо и нецензурно в адрес ФИО1 не высказывался. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что Заводчиков помимо удара по лицу нанес потерпевшему несколько ударов ногой по спине, от которых у Потерпевший №1 образовались повреждения позвоночника.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что до 8 ноября 2019 года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1. В 21-ом часу 18 июля 2019 года возвращаясь домой, она встретила возле своего подъезда сотрудников полиции, которые пояснили ей, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по поводу его избиения соседом. Около 23 часов указанных суток Потерпевший №1 вернулся из больницы и рассказал ей, что в вечернее время возле входа в 4-й подъезд <адрес> г. Великий Новгород, Заводчиков нанес ему один удар кулаком в левую область лица, от которого он упал, после чего Заводчиков нанес ему несколько ударов ногой в область спины, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, в связи с чем обратился в больницу.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 года, при осмотре территории, прилегающей к входу в подъезд № 4 <адрес> в г. Великий Новгород, установлено, что на месте (определенном в ходе дознания), куда от удара ФИО1 упал потерпевший Потерпевший №1 18 июля 2019 года, а именно на земляном грунте клумбы, каких-либо посторонних предметов, неровностей, выпирающих уплотнений земли, камней и иных твердых тупых предметов обнаружено не было. Сам грунт на осматриваемом месте мягкий, при усилии продавливается на 3-6 см.

Согласно заключению эксперта от 06 апреля 2020 года № 59-20, у Потерпевший №1, на момент обращения в медицинские учреждения 18 июля 2019 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левой щечной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку щеки и закрытый перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения отломков, который мог образоваться от прямого удара в околопозвоночную область в проекции поперечных отростков, либо от непрямого воздействия вследствие внезапного сокращения квадратной мышцы поясницы, что возможно при падениях или других воздействиях, приводящих к рефлекторному сокращению квадратной мышцы поясницы. Указанный перелом образовался по механизму тупой травмы и не мог быть вызван имеющимися у Потерпевший №1 хроническими заболеваниями спины. При этом закрытый перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка имевшийся у Потерпевший №1 влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В заключении также указано, что имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку щеки не могло образоваться от удара тыльной стороной правой руки, как указывает в своих показаниях Заводчиков, а образовалось вследствие нанесения одного удара кулаком правой руки в области лица слева.

Допрошенный в суде в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт <Специалист>, ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы от 06 апреля 2020 года № 59-20, пояснила, что при травме в виде закрытого перелома правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка сильные болевые ощущения возникают сразу же после травмирующего воздействия. С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 после падения боком на мягкий грунт не испытал болевых ощущений, то перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка при указанных обстоятельствах возникнуть не мог. Поскольку Потерпевший №1 испытал острую физическую боль после удара ногой ФИО1 в область поясницы справа, то вышеназванное повреждение могло образоваться только от ударов в область поясницы потерпевшего.

<Специалист> также показала, что имеющиеся у потерпевшего хронические заболевания позвоночника сами по себе не могли повлечь перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка при вышеописанных обстоятельствах.

Из копии карточки травматологического больного от 18 июля 2019 года № видно, что Потерпевший №1 18 июля 2019 года обратился в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница», с жалобами на боли в области поясницы справа, при этом ему был поставлен диагноз: «перелом правых поперечных отростков L1 - L2 позвонков поясничного отдела». Обстоятельства получения травмы: «со слов, травма от 18.07.19, был избит соседом по лестничной площадке».

Как видно из приказа командира войсковой части № от 18 июля 2018 года <в/звание> ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 4 июля № 428 на воинскую должность <должность> войсковой части №, с 11 июля 2018 года зачислен в списки личного состава указанной войсковой части, на все виды обеспечения, и приступил к приему дел и должности.

11 июля 2018 года ФИО1 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, что усматривается из копии соответствующего контракта.

Из приказа командующего 6 общевойсковой армией от 8 октября 2019 года № 99 усматривается, что ФИО1 назначен на должность <должность> войсковой части №, с присвоением очередного воинского звания «<в/звание>».

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 июня 2019 года № 119 ФИО1 предоставлен отпуск за 2019 год с 20 июня по 24 июля 2019 года.

Как видно из послужного списка ФИО1, он проживает по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта, разъяснением специалиста, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и последствий его применения, при этом взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО1, который в 20-м часу 18 июля 2019 года, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, суд расценивает как использование им гарантированной законом формы защиты. Оснований и причин для его оговора потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено, а сам подсудимый не привел убедительных доказательств этому.

Доводы подсудимого о том, что удар по лицу Потерпевший №1 он нанес тыльной стороной ладони правой руки и не наносил ударов ногами по спине потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта, разъяснениями специалиста.

К доводам ФИО1 о том, что перелом позвонка получен потерпевшим при иных обстоятельствах и значительно позже чем 18 июля 2019 года, так как после указанной даты он неоднократно видел потерпевшего переносившим различные тяжести, суд относится критически, поскольку из карточки травматологического больного от 18 июля 2019 года № видно,что Потерпевший №1 обратился в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница»с жалобами на боли в области поясницы справа непосредственно 18 июля 2019 года, и в этот же день ему был поставлен диагноз: «перелом правых поперечных отростков L1 - L2 позвонков поясничного отдела».

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что 18 июля 2019 года она видела как Заводчиков помогал подняться с земли и сесть на лавочку потерпевшему Потерпевший №1, поскольку она является близким родственником подсудимого, и следовательно заинтересована в благополучном для ФИО1 исходе дела. При этом указанные показания сами по себе не опровергают факт совершения ФИО1 вменяемого ему деяния.

Утверждение ФИО1 о том, что после его удара Потерпевший №1 упал на спину, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что Потерпевший №1 упал боком на мягкий грунт клумбы.

Суд также отвергает доводы защитника подсудимого о том, что потерпевший мог получить травму в результате удара о какой-либо твердый предмет, находящийся на месте падения, так как из протокола осмотра места происшествия следует, что на земляном грунте клумбы в месте падения Потерпевший №1, каких-либо посторонних предметов, неровностей, выпирающих уплотнений земли, камней и иных твердых тупых предметов не обнаружено.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший не видел, кто и каким образом наносил ему удары по спине, опровергаются показаниями самого потерпевшего о том, что при попытке подняться он видел, как Заводчиков наносил ему удары.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаетналичие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности Заводчиков привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый является военнослужащим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа,определяя размер которого учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании основание иска не признал.

Разрешая указанный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ подсудимый обязан возместить потерпевшему причиненный моральный вред, который в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинения вреда здоровью потерпевшего и наступившие последствия, степень его физических и нравственных страданий, возраст, продолжительность лечения и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, на сумму в 50 000 рублей, которую взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, отказав потерпевшему в остальной части иска на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в судебном заседании - надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

наименование получателя: УФК по г. Санкт - Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет <***>,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

назначение платежа: уголовное дело № 1-17/2020, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 29.05.2020 года, ФИО1.

НДС не облагается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично. Взыскать с осужденногоФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части иска на сумму 50 000 рублей - отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению в суде, в общей сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей - взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко