Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-482/2018

№2-482/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 05 сентября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 42135 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что /дата/ умер ее супруг - ... После его смерти открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <МАРКА>, идентификационный №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, а также земельного участка общей площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо прочего, /дата/ ее супругом был получен кредит в сумме 400000 руб., который был израсходован на покупку указанного автомобиля. Поскольку в наследство после смерти ... вступать никто не собирался, она полностью погасила остаток по кредиту в размере 168542 руб. 15 коп. Однако в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь ... – ФИО3 и приняла наследство в размере ? доли наследственного имущества. Она предложила ответчику выплатить ей ? долю денежных средств в размере 42135 руб., уплаченных ей в погашение кредита, на что та отказалась. Если бы ей было известно, что ответчик будет вступать в наследство после смерти отца, то она не стала бы выплачивать кредит.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем также сообщила в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 42135 (сорок две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова