Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело № 2-1860/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на дом в реконструированном виде, по встречному иску ФИО3 , ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на домовладение, состоящее из литеров ..., ... расположенное по адресу: ...А в реконструированном виде согласно технического паспорта инв. ... и перераспределить доли, признав за ним право собственности на ... доли в праве собственности, признать за ФИО2 право собственности на домовладение, состоящее из литеров ..., расположенное по адресу: ...А в реконструированном виде согласно технического паспорта инв. ... и перераспределить доли, признав за ним право собственности на ... доли в праве собственности, мотивируя тем, что < дата > истцами по договору купли-продажи было приобретено в долевую собственность домовладение: литер ..., расположенное по адресу: ...А, согласно свидетельств о государственной регистрации права серии ..., ... ... от < дата >г. истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на Литер ... общей площадью ... кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... ..., ... ... от < дата >г. истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на литер ... Ответчики являются сособственниками жилого дома Литер А (по ? доли в праве собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., ... от < дата >. Долевая собственность на вышеуказанное имущество подтверждается выписками из ЕГРП ..., ... от < дата >. выданными Управлением Росреестра по РБ. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., который находится в долевой собственности истцов и ответчиков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В < дата > году истцы осуществили реконструкцию домовладения путем возведения пристроек Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ... Лит. ... и сноса Лит. ... площадью ... кв.м. В результате реконструкции общая площадь домовладения изменилась с ... кв.м. на ... кв.м., что подтверждается техническими паспортами домовладения инв. ... по состоянию на < дата >г. и < дата >... стоимость домовладения составляет 410763 рублей. < дата >. с целью узаконения реконструкции домовладения истцы обратились в ... городского округа ... РБ с соответствующим заявлением, < дата >. ... городского округа ... РБ рекомендовала истцам обратиться в судебные органы.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят признать за ФИО3 право собственности на домовладение, состоящее из литеров ... ... расположенное по адресу: ...А в реконструированном виде согласно технического паспорта инв. ... и перераспределить доли, признав за ним право собственности на 15/100 доли в праве собственности, признать за ФИО4 право собственности на домовладение, состоящее из литеров ..., расположенное по адресу: ...А в реконструированном виде согласно технического паспорта инв. ... и перераспределить доли, признав за ним право собственности на ... доли в праве собственности, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРП от < дата >. ... истцы являются собственниками жилого дома литер А (по ? доли в праве собственности). Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., который находится также в долевой собственности истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В < дата > году ответчики осуществили реконструкцию домовладения путем возведения пристроек Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ..., Лит. ... и сноса Лит. ... площадью ... кв.м. В результате реконструкции общая площадь домовладения изменилась с ... кв.м, на ....м., что подтверждается техническими паспортами домовладения инв. ... по состоянию на < дата >г. и < дата >г. Кадастровая стоимость домовладения составляет 1 983 296,28 рублей. В связи с тем, что реконструкция домовладения осуществлена за счет ответчиков, доля истцов в домовладении составляет 3/10 идеальных долей в общей долевой собственности домовладения, ответчиков - 7/10 идеальных долей в общей долевой собственности домовладения. По вопросу оформления права собственности на домовладение ... ГО ... рекомендовала обратиться в судебные органы. Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», техническое состояние основных конструкций и ограждений домовладения классифицируются как работоспособное, а также не нарушает градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации ГО ... РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.1 п.5 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещ

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект строительства и вспомогательные сооружения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом индивидуального жилищного строительства, так как он является частью жилого дома, образованного в результате его реконструкции. Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения ( п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение реконструкции объекта, является разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 г., разъяснил, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что < дата > истцами ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено в долевую собственность домовладение: литер А... расположенное по адресу: ...А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... ..., ... ... от < дата >г. истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на Литер А (жилой дом) общей площадью ... кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ..., ... от < дата >г. истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на литер ...

Согласно выписке из ЕГРП от < дата >. ... истцы являются собственниками жилого дома литер А (по ? доли в праве собственности).

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., который находится также в долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, по ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В < дата > году истцы осуществили реконструкцию домовладения путем возведения пристроек Лит. ..., площадью ... кв.м., Лит. ... площадью ... кв.м., Лит. ..., площадью ... кв.м., Лит. ..., Лит. ... и сноса Лит. ..., площадью ... кв.м. В результате реконструкции общая площадь домовладения изменилась с ... кв.м. на ... кв.м., что подтверждается техническим паспортами домовладения инв. ... по состоянию на < дата >г. и < дата >г.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на < дата > жилой дом, литер А, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...А, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доле каждому.

Согласно заключению ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша) (литера ...) к квартирам ..., 2 жилого ... РБ классифицируются как работоспособное, выполнение мероприятий по устройству пристроя (литера ...) технически допустимо и не снижает конструктивную безопасность основных несущих конструкций, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя не нарушает градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >. НП «Коллегия независимых экспертов» жилой дом, расположенный по адресу: ...А, находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... По результатам сплошного визуального осмотра, диагностики строительных конструкций и инженерных систем - жилой дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...А, строительным правилам в целом соответствует. Жилой дом, расположенный по адресу: ... А, построен с нарушением градостроительных параметров застройки жилых зон или градостроительных правил. По мнению эксперта, с учетом возведения жилого дома в городском районе с индивидуальной застройкой, где у множества застройщиков (соседей) не имеется соответствия градостроительным требованиям, то дом в составе застройки зоны не содержит существенных нарушений градостроительных правил. Противопожарные расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: ... А, и соседними зданиями, сооружениями (постройками) не обеспечивают нераспространение пожара.

Противопожарная защита, в случае распространения пожара по объекту, а так же соседних построек, не обеспечивается, что нарушает право безопасности граждан, других лиц (соседей), и угроза жизни и здоровью вероятна.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольные постройки расположены на земельном участке находящегося в долевой собственности истцов и ответчиков, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 статьи 14 указанного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сохранение реконструированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на дом в реконструированном виде, встречного иска ФИО3 , ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности на дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на дом в реконструированном виде, встречный иск ФИО3 , ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности на дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера А... в реконструированном виде, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литера ..., в реконструированном виде, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, литера ..., в реконструированном виде, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, литера ... в реконструированном виде, расположенный по адресу: ...А.

Признать за ФИО4 право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...А.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С.Абдуллина