Решение № 2-1280/2021 2-1280/2021~М-1065/2021 М-1065/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1280/2021

УИД 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/21 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата>. ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт с Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), согласно которому банк предоставил кредитный лимит в размере 107200 рублей, сроком на <...> месяцев (с <дата>.), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 22.11.2016г., в связи с чем, все права кредитора по договору на предоставление и использование банковских карт, перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от <дата>., в связи, с чем права кредитора по кредитному договору № от <дата>., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Истец уведомил ответчика о переходе прав, однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Задолженность образовалась в период с <дата>. По состоянию на <дата>. задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт, составляет 117944 рублей 90 копеек, из которых ссудная задолженность – 106922 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов 11023 рубля 48 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт в размере 117945 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата>. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № № на предоставление и использование банковских карт с Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), согласно которому банк предоставил кредитный лимит в размере 107200 рублей, сроком на <...> месяцев (с <дата>.), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору на предоставление и использование банковских карт у ответчика образовалась задолженность и по состоянию на <дата>. задолженность составляет 117944 рублей 90 копеек, из которых ссудная задолженность – 106922 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов 11023 рубля 48 копеек.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от <дата>., в связи с чем, все права кредитора по договору на предоставление и использование банковских карт, перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от <дата>., в связи, с чем права кредитора по договору № от <дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

<дата>. мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от <дата>. в размере 117945 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 46 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 92 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № № от <дата>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № № от <дата>. в сумме 117945 рублей 90 копеек, из которых ссудная задолженность – 106922 рубля 42 копейки, задолженность по уплате процентов 11023 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558 рублей 92 копейки, а всего 121 504 (сто двадцать одна тысяча пятьсот четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1280/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.