Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего : судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-926/17 по иску ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 28,00 кв.м. и земельного участка площадью 806,00 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный дом принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации:<Номер обезличен> от <Дата обезличена> 3емельный участок принадлежит истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам на основании Постановления главы администрации <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <Адрес обезличен><Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации : <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий истцом самостоятельно была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, без соответствующего разрешения. В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь и конфигурация указанного объекта. <Адрес обезличен> изменилась ввиду демонтажа и возведения жилых пристроев (литеров <Данные изъяты> г., возведения мансардного этажа (<Данные изъяты> г., демонтажа и возведения межкомнатных перегородок и входных проемов. В итоге общая площадь дома после реконструкции и перепланировки составила <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила <Данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» Самарской области <Данные изъяты> от <Дата обезличена> и техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена> года.

Согласно заключениям специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом, ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан то есть, произведенная реконструкция принадлежащего истцу, на праве собственности, жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, он просит суд признать за 3амотаевым Анатолием Ивановичем право собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <Дата обезличена> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.Указать в решении суда Решение является основание для внесения сведений о регистрации жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований судом, принимает во внимание, что в материалах дела имеется техническое заключение о соответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям надежности технического состояния строительных конструкций.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований представителем ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: - на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела:

Истец является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 28,00 кв.м. и земельного участка площадью 806,00 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанный дом принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> по реестру <Данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

3емельный участок принадлежит истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам на основании Постановления главы администрации <Адрес обезличен><Данные изъяты> от <Дата обезличена> года, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <Адрес обезличен><Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> по реестру <Данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации : <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно сведениям Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> (Ф <Номер обезличен>) установлено, что в правоустанавливающих документах площадь дома указана <Данные изъяты> кв.м. По факту на момент обследования <Дата обезличена>. объект – жилой дом <Данные изъяты>), принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>меет общую площадь- <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <Данные изъяты> кв.м. Площадь и конфигурация указанного объекта изменилась ввиду демонтажа и возведения жилых пристроев (литеров <Данные изъяты> г., возведения мансардного этажа (<Данные изъяты> г., демонтажа и возведения межкомнатных перегородок и входных проемов, что так же подтверждается техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно Экспертного заключения «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: жилой дом располагается по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно техническому заключению Новокуйбышевского МП «Архитектурно-планировочное бюро» от 2017г. жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1, после проведенной реконструкции соответствует строительным нормам и требованиям, в результате реконструкции улучшилось качество эксплуатации без изменения функционального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено, что указанное переоборудование не повлияло на несущие способности основных конструкций жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за 3амотаевым Анатолием Ивановичем право собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда является основание для внесения сведений о регистрации жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>