Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 июня 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» (т/о «Жемчужная река») в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47 089,25 рублей за неиспользованный туристический продукт; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 47 089,25 рублей; штраф за невыполнения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ей по договору о бронировании и приобретении туристского продукта в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен тур на о. Хайнань (КНР) на 2 человека. За туристский продукт была оплачена сумма 55 300 рублей.

По условиям договора туроператором, оказывающим услугу, является ООО «Тревел Дизайнерс». Ответственность туроператора застрахована в Страховой компании «Орбита».

Тур предусматривал пребывание на о.Хайнань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что реализация туристского продукта перенесена на ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью перенести свой отдых на более поздний срок, ей пришлось аннулировать тур. Также они узнали, что фактически осуществить поездку на отдых стало невозможно, поскольку имеются проблемы с перевозчиком. К тому же, в СМИ широко обсуждались проблемы туристов, находящихся на отдыхе на о. Хайнань, которые не могли ни вылететь на отдых, ни улететь домой.

Истцом была написана претензия на имя туроператора по поводу возврата уплаченных за неиспользованный тур денежных средств. Однако, ни ответа, ни денежных средств ими так и не получено. Письмо с претензией было возвращено в адрес истца, как не полученное адресатом. Уклонение от получения претензии не освобождает туроператора от ответственности.

Туристическим агентством, через которое истец оформляла путевку на отдых, был осуществлен возврат агентского вознаграждения в сумме 8 210,00 рублей. Стоимость самого тура в сумме 47 089, 25 подлежит взысканию с туристического агентства.

Истец указывает, что письмо с претензией прибыло в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Через месяц оно было отправлено в адрес истца в связи с невозможностью вручения. Поскольку претензия не получена ответчиком по непонятной причине, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает через 10 дней с момента прибытия письма в почтовое отделение ответчика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец считает, что у неё возникло право на требование с ответчика неустойки, которая подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и составляет на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) за 64 дня просрочки неустойка составляет: 90 410,88 рублей.

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков по договору составляет 47 089,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На их удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...> эт.8 пом.82 ОФ 42В, как действующее юридическое лицо (л.д.37-41). Повестки направлялись по всем известным суду адресам, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Елена-тур».

Третье лицо «Елена-тур», извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице директора ФИО2 представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании (л.д.62,71).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-11), а также приложение № к данному договору, состоящие из сведении о туроператоре и его финансовом обеспечении, заявки на бронирование, туристской путевки (л.д.12, 13-15, 31) из которых следует, что ООО «Елена-тур», именуемое в дальнейшем «Агентство», действующее на основании Устава, в лице директора ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Турист», с другой стороны, заключили договор о бронирования и приобретения туристического продукта в интересах туриста.

Согласно п. 1.1. – 1.3. указанного договора, Агентство обязуется за вознаграждение Туроператора, от своего имени, но по поручению, согласно Заявке на бронирование, являющейся приложением №1 к настоящему Договору, и за счет Туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта (далее «Тур»), сформированного Туроператором. Тур, соответствующий характеристикам, указанным в Приложении №1, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к настоящему договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Обязательства Агентства по бронированию и приобретению тура, сформированного Туроператором, считаются исполненными с момента подтверждения бронирования Тура Туроператором и фактического поступления денежных средств, уплаченных за Тур на расчетный счет Туроператора.

Из заявки на бронирование усматривается, что Тур представлял собой поездку на двоих человек (ФИО1 и ФИО3) с авиаперелетом по маршруту Кемерово - Санья, Санья -Кемерово, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле HARMAN HOTEL SANYA Deluxe Room / DBL. Общая стоимость тура составила 55300,00 рублей.

Данная сумма была оплачена ФИО1 единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19), в связи с этим истцу была выдана туристская путевка №, с присвоением номера бронирования (л.д.31).

Как следует из текста вышеуказанного договора, туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающего на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как пояснила в судебном заседании истец, 29 ноября 2018 года стало известно, что реализация туристского продукта перенесена на 11 декабря 2018 год. Фактически осуществить поездку на отдых стало невозможно, поскольку имеются проблемы с перевозчиком. Из средств массовой информации известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс»).

Изменение в расписании подтверждается скриншотом (л.д.29-30).

12.12.2018 года на основании приказа Ростуризма №Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в связи дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком невозможно. В п.2 Приказа указано, что в соответствии с ч.10 ст.4.1 Закона №132-ФЗ прекращение туроператором туроператорской деятельности пол причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта (л.д.25-26).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.12.2018 ООО «Елена-тур» произвело возврат агентского вознаграждения в сумме 8 210,00 рублей (л.д.34).

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19.12.2018 направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию с требованием, о необходимости не позднее трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежную сумму за оплаченный туристический продукт, указанный претензии через турагентство ООО «Елена - тур», или по прилагаемым к претензии реквизитам. В случае неудовлетворения указанного в настоящей претензии требования, будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов с возложением на судебных расходов, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, морального вреда, неустойки 3% в день в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона по защите прав потребителя. (27-28).

Факт отправления претензии подтверждается почтовым отправление от 19.12.2019 (л.д.35-36).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с претензией прибыло в почтовое отделение ответчика 28.12.2018 (л.д.54).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец выполнил обязанности покупателя о направлении претензии по месту нахождения ответчика, однако ответчик самоустранился от выполнения требований потребителя путем неполучения почтовой корреспонденции.

Ответчик не проявил достаточной степени заботы, осмотрительности и добросовестности в отношении получения почтовой корреспонденции, следовательно, предотвратить возможное наступление негативных последствий. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Обязанности к повторному направлению требований, после обращения с иском в суд, у потребителя – истца не имеется.

Суд полагает, что истцом представлены суду бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных требований.

С учетом отказа в получении ООО «Тревел Дизайнерс» претензии истца, направленной в адрес ответчика почтой России ДД.ММ.ГГГГ и полученной ООО «Тревел Дизайнерс» ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения указанной претензии туроператором истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта, в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с требованием о возврате ему уплаченной по договору суммы денежных средств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 были уплачены денежные средств по туристскому продукту в размере 55 300,00 рублей, а также учитывая возврат ООО «Елена-тур» агентского вознаграждения в сумме 8 210,00 рублей, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47089,25 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что денежные средства в размере 47089,25 рублей в счет оплаты туристского продукта не были возвращены истцу, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя в результате не возврата уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» истцом была направлена письменная претензия, которая получена им 28.12.2018.

На дату рассмотрения искового заявления, денежные средства в счет оплаты туристического продукта в размере 47089,25 рублей истцу возвращены не были.

Следовательно, период начисления неустойки составил 168 дней (с 09.01.2019 по 25.06.2019 включительно), что в сумме будет составлять: 47089,25 рублей (стоимость туристского продукта)*3%*168 (дней просрочки) = 237329,82 рубля.

При этом, в силу п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков по договору составляет 47089,25 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 99178,5 руб. (47089,25 руб. + 47089,25 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах в пользу потребителя ФИО1 с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию штраф в размере 49589,25 руб. (99178,5 руб.х50%).

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 3 475,35 рублей (3175,35 рублей за требование имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства за не использованный туристский продукт в размере 47089 (сорок семь тысяч восемьдесят девять) рублей 25 копеек; неустойку за период с 9 января 2019 года по 25 июня 2019 года (включительно) в размере 47089 (сорок семь тысяч восемьдесят девять) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49589 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 35 копеек.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 июня 2019 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына