Постановление № 5-1194/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-1194/2021

дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «СпецАвтоСервис», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта, нанес побои гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар рукой в область головы.

При рассмотрении дела ФИО1 виновность в нанесении побоев гр. ФИО2 признал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо собственного признания вины подтверждается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта, нанес побои гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар рукой в область головы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ему разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе он согласился, вину признал (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> из БУ «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в травматологическое отделение обратился ФИО2 ушиб скуловой кости (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. я находился на базе в ООО «Спецавтосервис», где занимался ремонтом своей рабочей машины, спустя некоторое время он услышал как его позвал начальник по имени ФИО1, который попросил подойти его к нему. Он подошел к нему, а он спросил у него на каком основании он отдал аптеку телевизор из рабочего автомобиля марки «Урал» бывшему работнику данной организации по имени Валерий. На что он сказал ФИО1, что данные вещи являются собственностью Валерия, и на все вещи есть чеки на оплату. Далее ФИО1 начал на него орать, и подойдя ближе нанес один удар кулаком в область лица, а именно в левую скуловую кость, от чего он испытал физическую боль. После чего он начал собирать свои вещи, чтобы уйти, после чего ФИО1 подошел к нему снова и со словами «это наши вещи» начал у него их забирать, в ходе чего начал вырывать их из рук, в результате чего случайно ключом ударил его по голове сверху. Данный удар ключом был случайным. После чего он поехал домой. Переоделся и поехал в больницу (л.д.12); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, он находился на базе ООО «Спецавтосервис», где у него произошел разговор с его бывшим работником, в ходе разговора он сказал ему, чтобы он вернул вещи, которые с его слов принадлежали сотруднику Валерию. В ходе разговора ФИО3 бросил ключ в его сторону, но в него не попал, потом он к нему подошел и ударил его ладонью, но не дотянулся до него, так как его оттащили другие работники (л.д.13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены - кровоподтек левой щечной области, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), либо от соударения таковым (таковыми) в срок до 12-ти часов до экспертизы (что подтверждается нечетким границами и синюшно-багровым цветом кровоподтека), и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ (как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности). Ответить на вопрос «Могли ли быть получены установленные телесные повреждения при обстоятельствах указанных пострадавшим?» не представляется возможным ввиду некорректности вопроса (кто являлся пострадавшим) (л.д.14-15); справкой на лицо (л.д.18).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, т.е. не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и прекращения производства по делу об административном правонарушении с освобождением ФИО1 от административной ответственности, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры