Приговор № 1-356/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре Казакове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-356/2019 (38RS0024-01-2019-001859-11) в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.03.2019 в период с 12 часов 00 часов до 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, расположенное в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения, небольшое количество семян, листьев, без центрального стебля растения – конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана весом 237,744 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, будучи в состоянии ненаркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – марихуана в количестве 237,744 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуана в количестве 237,744 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты) и хранил при себе данное наркотическое средство – марихуана в количестве 237, 744 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 12 часов 50 минут 12.03.2019 года, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 12.03.2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство – марихуана в количестве 237, 744 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 18.03.2019 (л.д. 39-44) установлено, что 12.03.2019 в 12 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы пойти в лесной массив, расположенный в районе (данные изъяты), для того, чтобы собрать растение конопля для личного употребления без цели сбыта. С собой у него находился полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты». В лесной массив (данные изъяты) он пришел в 12 часов 30 минут, где стал руками срывать в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета растение конопля. По времени он собирал коноплю около 15-20 минут, кусты конопли на том месте произрастают в хаотичном порядке в небольшом количестве. В полиэтиленовый пакет он нарвал немного растения конопли, то есть пакет был заполнен наполовину. Когда он нарвал достаточное для него количество растения конопля, то взял полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли в руку и пошел обратно через лесной массив в (данные изъяты). Пройдя примерно 10 метров от места, где он собирал растение конопля, он увидел, что ему навстречу едет автомобиль серого цвета без каких-либо опознавательных знаков, регистрационный номер которого не запомнил. Данный автомобиль остановился возле него, из автомобиля вышли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Фамилии сотрудников полиции, он не запомнил. Сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда его попросили показать, что находится в полиэтиленовом пакете. Так как он понимал, что был застигнут сотрудниками полиции на месте происшествия, то он показал, что в полиэтиленовом пакете у него находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники попросили его представиться, он назвал свое ФИО, дату рождения и адрес проживания. После чего сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственно-оперативная группа, то сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия. Следователь пояснила, что в его присутствии и присутствии двух понятых будет проведен осмотр места происшествия, а именно того места, где он стоял и где находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса. Всем участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь в его присутствии и присутствии двух понятых осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла с места происшествия полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты» внутри которого находилась растительная масса дикорастущей конопли. Затем продемонстрировала двум понятым содержимое его полиэтиленового пакета, в который он нарвал коноплю. После чего, следователь опечатала данный пакет с содержимым бумажной биркой с оттиском печати, на бирке расписалась следователь, двое понятых. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта на участке местности, расположенном в 10 метрах от места его задержания. Затем в присутствии двух понятых с поверхностей его ладоней были изъяты смывы на салфетку, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на бирке расписалась следователь, двое понятых. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, то все участвующие лица прочли данный протокол, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи. После этого, его свозили на освидетельствование на состояние опьянения, доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение, поставили на фото- и дактилоскопический учеты. Место, где он собирал дикорастущую коноплю, указать может, оно находится примерно в 000 метрах от (данные изъяты). Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он употребил бы данное наркотическое средство путем курения. О том, что растение конопля является наркотическим средством марихуана ему известно, а также известно, что марихуана запрещена к гражданскому обороту, и что за незаконное приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса от 05.04.2019 (л.д. 85-88) установлено, что он придерживается показаний, данных им ранее в качестве подозреваемого от 18.03.2019 в полном объеме, а так же пояснил, что до момента его задержания он курил дикорастущую коноплю 11.03.2019, которую употребил для поднятия настроения. Обстоятельства приобретения и употребления в соответствии со ст. 51 Конституции РФ пояснять не пожелал. В тот момент, когда он пошел собирать коноплю, то есть 12.03.2019, он уже не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения от выкуренного им 11.03.2019 наркотического средства, коноплю собирал находясь в полном сознании и понимании происходящего. Так же после его доставления в отдел полиции 12.03.2019, его возили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, он пояснил врачу, что наркотики употреблял 11.03.2019 года, а именно курил наркотическое средство, изготовленное из марихуаны. Врач, проводивший освидетельствование, пояснил, что тетрагидроканнабинол, входящий в состав конопли, держится в моче длительное время, в связи с чем, состояние наркотического опьянения он признает и не оспаривает. О том, что растение конопля является наркотическим средством – марихуаной, ему известно, а так же известно, что марихуана запрещена к гражданскому обороту, и что за незаконное приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. Растение конопля он употребляет путем курения, а именно листья высушенной конопли он заворачивал в газету и курил. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.04.2019 (л.д. 109-111), ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью и дал аналогичные показания тем, что были даны им 12.03.2019 г.

В ходе проверки показаний на месте от 05.04.2019, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коняхина А.Г. указал на участок местности, расположенный в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты), где он 12.03.2019 в 12 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что место, где он собрал растение конопля для личного употребления, без цели сбыта, которое находится в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты) (л.д. 91-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 оспорил свои показания от 05.04.2019 лишь в части того, что в действительности он курил коноплю 12.03.2019, а не 11.03.2019, как указано в протоколе, он ошибся с датами и пояснил, что курил 11.03.2019. При этом пояснил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Квалификацию своих действий он не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей С., З., Л., Ш., а также письменными доказательствами, заключением эксперта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей обвинения, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения С., З., Л., Ш.

Из существа показаний свидетеля С. от 02.04.2019 (л.д. 74-75), установлено, что он работает командиром отделения ОРППСП ОП МО МВД России «Усольский». В своей служебной деятельности руководствуется законом о полиции, Конституцией РФ, нормативными актами МВД РФ, местными приказами МО МВД России «Усольский». 12.03.2019, находясь на маршруте патрулирования, работая в составе скрытого патруля № 230, совместно со стажёром по должности полицейский взвода №2 ОРППСП МО МВД РФ «Усольский» З., работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» 2/10821 от 29.12.2018 года о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств». В 12 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле по проселочной дороге в сторону (данные изъяты), в 000 метрах от (данные изъяты) ими был замечен мужчина, который шел по проселочной дороге к ним навстречу, со стороны поля где, как им известно, произрастает растение конопля. В руке у мужчины был пакет белого цвета с надписью синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты», пакет был чем-то заполнен, из пакета торчали листья растения коричневого цвета. По внешнему виду мужчины было заметно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Подъехав ближе к мужчине, они остановились и вышли из машины. Подойдя к парню ближе, они увидели, что на одежде парня имеются частички растений похожих на частички дикорастущей конопли, почувствовали резкий запах растения конопля, на ладонях парня имелся налет коричневого цвета, а из полиэтиленового пакета, находящегося в руках парня торчали сухие листья растения коричневого цвета. Представившись, и предъявив служебные удостоверения, они спросили у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Мужчина ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда он спросил, что находится в полиэтиленовом пакете, который мужчина держал в руках, мужчина ответил, что в полиэтиленовом пакете у него находится растение конопля, которую он собрал для себя, то есть для личного употребления, без дальнейшей реализации. Тогда он попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий до адресу: (данные изъяты). В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 13 часов 00 минут 12.03.2019 по сотовому телефону он связался с ДЧ ОП МО МВД России. «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Больше никакого участия в следственных действиях они не принимали.

Свидетель З. на стадии предварительного следствия 02.04.2019 дал аналогичные показания, что и свидетель С. (л.д. 76-77).

Из существа показаний свидетеля Л. от 03.04.2019 (л.д. 78-79) следует, что 12.03.2019 к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия, пояснив при этом, что в районе (данные изъяты) был задержан мужчина, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Она согласилась. Вторым понятым был приглашен ранее не знакомый ей мужчина. Прибыв на участок местности, расположенный в 000 метрах от (данные изъяты), там находились сотрудники полиции, а так же мужчина ранее ей не знакомый, рядом с которым на снегу лежал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты», который был чем-то наполнен. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь попросила мужчину представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, что он проживает по адресу: (данные изъяты). На вопрос следователя, что находится внутри полиэтиленового пакета, ФИО1 пояснил, что в нем находится растительная масса растения конопля, которую он собрал на участке местности, расположенном в 10 метрах от места его задержания для личного употребления без цели сбыта. Затем следователь продемонстрировала содержимое полиэтиленового пакета, в котором находилось растение коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего в ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты» внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Данный пакет в верхней части был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором я, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия с ладоней обеих рук ФИО1 на салфетку были изъяты смывы, которую следователь упаковала в бумажный конверт, опечатала фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором она, второй понятой и следователь поставили свои подписи. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то она прочла составленный протокол, замечаний, дополнений у нее, а также других участников следственного действия не имелось, после чего, она поставила свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, то же самое сделали ФИО1, второй понятой и следователь.

Свидетель Ш. на стадии предварительного следствия 02.04.2019 дал аналогичные показания, что и свидетель Л. (л.д. 80-81).

ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей С., З., Л., Ш.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250028000119 возбуждено 18.03.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 12.03.2019 в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут, гражданин ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на участке местности, расположенном в районе (данные изъяты), для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 237,744 грамм сухого веса, что является крупным размером и хранил при себе до 12 часов 50 минут 12.03.2019, то есть до момента обнаружения этого наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 000 метрах от (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Усольский» ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» 12.03.2019 № 910 (л.д. 5).

Согласно телефонограмме от 12.03.2019, зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» 12.03.2019 № 910 (л.д. 4), в 13 час 00 минут командир отделения ОРППСП ОП МО МВД России «Усольский» С. сообщил, что 12.03.2019 в районе (данные изъяты) задержан ФИО1, 00.00.0000 г.р., который при себе хранил полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2019 (л.д. 8-12), с фототаблицей (л.д. 13-14), и схемой к нему (л.д. 15) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 000 метрах от (данные изъяты). На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты). На снегу, рядом с ФИО1 лежал полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты», в котором находилась растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с содержимым принадлежит ему и что растительную массу, находящуюся в пакете он нарвал на участке местности в 10 метрах от места его задержания. Полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты», внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли в верхней части опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов № 150», с подписями понятых и следователя. У ФИО1 с ладонных поверхностей с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью изымаются смывы. Салфетка упакована в бумажный конверт, который опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов № 150», с подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью: «Смывы с рук ФИО1, 00.00.0000 года рождения».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 12.03.2019 (л.д. 19-20), у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.03.2019 (л.д. 54-55) были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты», опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№18*Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области)*Экспертно-криминалистический центр» с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 189 от 14.03.19 г. эксперт/подпись/ ФИО3.»; 2) бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №150», с подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью: «Смывы с рук ФИО1, 00.00.0000 г.р.», с фрагментом бумаги с оттиском печати «№18*Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области)*Экспертно-криминалистический центр» с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 189 от 14.03.19 г. эксперт/подпись/ ФИО3.»., которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57), и сданы на хранение (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № 189 от 14.03.2019 (л.д. 28-30), представленная на исследование растительная масса, в полиэтиленовом пакете белого цвета (объект № 1) является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенный вес составила 237,744 г. В процессе исследования использовано 5,616 г. марихуаны сухого веса.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г., измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект № 2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах.

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Согласно постановлению об установлении наименования населенного пункта, в котором совершено преступление, даты, времени и места совершения преступления от 14.04.2019 (л.д. 102-103) местом, где начато преступление по уголовному делу № 11901250028000119, правильным считать наименование предприятия (данные изъяты); время совершения преступления как период времени с 12.00 часов до 12.50 часов 12.03.2019; место совершения преступления как: участок местности, расположенный в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты), место задержания ФИО1 расположено в 000 метрах в южном направлении от (данные изъяты); наименование населенного пункта: (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания свидетелей С., З., Л., Ш., исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

К показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого 05.04.2019 в части того, что ФИО1 курил коноплю 12.03.2019 а не 11.03.2019, суд относится критически, поскольку в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого имеются подписи подозреваемого ФИО1, его защитника, а также собственноручная запись ФИО1 о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано.

При этом, суд отмечает, что допросы подозреваемого ФИО1 происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Пояснение ФИО1 в оспариваемой части суд расценивает их как способ смягчить наказание.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 125, 126, 127, 128), состоит на воинском учете (л.д. 123)., является инвалидом III группы (л.д. 119), состоит на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ (л.д. 130), состоит на учете в КДК СПИД г. Усолье-Сибирское и Усольского района (л.д. 132). По настоящему уголовному делу ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, однородная, первичная.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1371 от 12.04.2019 ФИО1, 00.00.0000 г.р. обнаруживает клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнез и результаты настоящего исследования: является ВИЧ-инфицированным с 2011 года, вследствие чего отмечает ухудшение памяти на текущие события, бытовой памяти, повышенную утомляемость, астенизацию в течении нескольких последних лет. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного невысокий уровень интеллекта, снижение функций памяти, обстоятельность, вязкость мышления, трудности сосредоточения, утомляемость внимания, эмоциональную лабильность в виде раздражительной слабости. Однако выявление психическое расстройство подэкспертного выражено не резко, не сопровождается грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций, психотическими расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминания того периода времени. Следовательно в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1, 00.00.0000 г.р. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, социальной опасности не представляет. Клинических признаков наркотической зависимости данным исследованием не выявляет, поэтому как лицо, не страдающее наркоманией, в лечении и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 67-72).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее совместно с матерью, являющееся инвалидом III группы, не трудоустроенное, на жизнь зарабатывающее случайными заработками, в адрес которого от соседей и жителей (данные изъяты) жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 12.03.2019 (л.д. 21-23) и в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2019 (л.д. 8-15) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; а также состояние здоровья осуждаемого – наличие инвалидности, а также наличие тяжких заболеваний.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуану, весом 237,744 г. (232, 128 г. с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), в полиэтиленовом пакете белого цвета с маркировкой синего цвета «Волна. Мясо, рыба, икра, морепродукты»; смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на салфетке, находящейся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019.