Постановление № 1-52/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000211-07


Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 4 июня 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению-

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Кузнецов ФИО10 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

27.05.2020 около 18 часов у ФИО4, находящегося на участке местности в 500 метрах юго-западнее от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения лошади, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью он предложил совершить хищение находящемуся рядом с ним ФИО1, который с предложением ФИО4 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение лошади, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя совместный преступный умысел, 27.05.2020 около 20 часов ФИО1 и ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ прибыли на участок местности в <данные изъяты>», расположенный в 8 км севернее <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, тайно совершили следующие действия. ФИО4, используя в качестве орудия преступления нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «<данные изъяты>», путем выстрелов, совершил забой кобылы гнедой масти, возрастом 4 года, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО4 заранее приготовленными ножами и топором совместно разделали тушу убитой кобылы, мясо которой сложили в вышеуказанный автомобиль.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО4 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний принес ему свои извинения за совершенные им действия, которые им приняты, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Суд проверил добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чащин А.С. были согласны с заявленным ходатайством потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хамируев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1 по адресу: <адрес> по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности. Топор, 3 ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «<данные изъяты> хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении постановления в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 адвоката Чащина А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2250 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Цыбенова Д.Б.