Решение № 2-3068/2024 2-3068/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3068/2024

УИД № 66RS0007-01-2024-001343-94

Производство № 2-3068/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 03 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2020 истец заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,5 кв.м., степень готовности 10 %.Объект незаверенного строительства построен предыдущим собственником на основании разрешения на строительства №, выданного Администрацией города Екатеринбурга 19.12.2014.

17.09.2020 между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В июне-июле 2023 года истцом завершено строительство. 13.09.2023 истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности, однако, регистрация была приостановлена, в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид, допускающий возможность возведения жилого здания, истечением срока аренды 10.08.2023.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 244 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, иследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации прав собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований в установленный срок не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 10.07.2020 истец заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 45,5 кв.м., степень готовности 10 %, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 14-16), выпиской из ЕГРН (л.д. 17-23). 19.12.2014 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на строительство № 10 одноквартирных жилых домов (№), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

17.09.2020 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 11.08.2020 по 10.08.2023 (л.д. 24-28).

В настоящее время истцом завершено строительство жилого дома. Жилой дом имеет площадь 244 кв.м.

08.09.2023 по инициативе ФИО1 кадастровым инженером подготовлен технический план на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61-90).

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено в установленном законом порядке, истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 91-94), однако регистрация была приостановлена в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка и необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид, допускающий возможность возведения жилого здания.

Строительство указанного жилого дома истец осуществляла самостоятельно хозяйственным способом.

Зарегистрировать возникновение права собственности на вновь построенный жилой дом невозможно иначе, как по решению суда.

Жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения. Строительство дома осуществлялось в соответствии с разрешением, без нарушения градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № от 12.12.2023 (л.д. 95-113) здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № соответствует требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»: обеспечена механическая безопасность, прочность и надежность строительных конструкций здания; обеспечена пожарная безопасность здания, возможность эвакуации людей, нераспространение пожара, доступность здания для своевременной ликвидации пожара; безопасные ля здоровья человека условия пребывания в здании обеспечены в рамках его назначения в качестве жилого здания; обеспечения энергетическая эффективность здания, нерационального расхода энергетических ресурсов не выявлено; обеспечивается безопасность здания для окружающей среды, отсутствуют вредные выбросы, химически-, биологически- и пожароопасные отходы. Здание безопасности для использования по назначению в качестве жилого дома, а также безопасно для окружающей территории и расположенных близи объектов. Объект соответствует строительным нормам и правилам. Объект соответствует градостроительным нормам и правилам.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном для этих целей, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что истец, являясь арендатором земельного участка, предоставленного ей для завершения строительства объекта, на основании выданного разрешения на строительство построила индивидуальный жилой дом, доказательств того, что жилой дом создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истца о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом, площадью 244 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская