Решение № 2-5695/2025 2-991/2026 2-991/2026(2-5695/2025;)~М-3809/2025 М-3809/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5695/2025

Дело № 2-991/2026 (2-5695/2025)

УИД 42RS0019-01-2025-007205-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 января 2026 года

гражданское дело по иску ООО «ГРИН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грин» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 153543,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5606 руб.

Требования мотивированы тем, ФИО2 на основании определения Советского районного суда города Краснодара по делу № взыскал с ООО «Грин» 490339,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО1 указанные средства. ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу № принято решение о повороте исполнения решения – определения Советского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Грин» 490339,72 руб. Определение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатил ООО «Грин» 490339,72 руб. Таким образом, ФИО1 неправомерно удерживались денежные средства в размере 490339,72 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, денежные средства в адрес истца не поступили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен временный управляющий ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства от ответчика не поступали.

Временный управляющий ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ применяются к обязательствам неосновательного обогащения, сложившихся между сторонами по делу согласно решению суда, имеющему в соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Судом установлено и не оспаривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в связи с расторжение договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 490339,72 руб., взысканные с ООО «Грин» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Новокузнецка произведен поворот исполнения решения – определения Советского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с уникальным идентификатором №, с ФИО1 в пользу ООО «Грин» взысканы денежные средства, полученные на основании отмененного определения Советского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с уникальным идентификатором № в размере 490339,72 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 490339,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 153543,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены к ответчику правомерно.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153543,49 руб.

Ответчиком суду представлен контррасчет, согласно которому считает, что расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия обязательств ООО «ГРИН» перед ФИО1 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, считает, что до этого времени добросовестно полагал, что ООО «ГРИН» не рассчитался с ним по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было установлено отсутствие оснований наличия задолженности ООО «ГРИН» перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления расписки между ФИО2 и ФИО1, следовательно суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения ФИО1 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

5 481,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

7 334,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

9 873,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 009,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

45 014,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

11 816,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

10 691,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

18 287,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

149

365

21

42 034,88

Сумма процентов: 153 543,49 ?

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 153543,49 руб., и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5606 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «ГРИН» (ИНН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153543, 49 руб., госпошлину в сумме 5606 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова