Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-6475/2019;)~М-5693/2019 2-6475/2019 М-5693/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело №

75RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Парфенову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии. Согласно п. 1 договора, адвокат приступает к работе после оплаты гонорара. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Парфенова В.Ю. взыскана сумма в размере 1500000 рублей, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, ФИО1 взыскана сумма за предварительное следствие в размере 300000 рублей и вознаграждение в размере 200000 рублей. Договором от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в ходе предварительного следствия получил в качестве оплаты 100 000 рублей. О данной оплате Парфенов В.Ю. в суде не заявлял и утверждал, что ему ничего не было оплачено, чем ввел суд в заблуждение. Считает сумму в размере 100 000 рублей суммой неосновательного обогащения. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Парфенова В.Ю. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20436, 97 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Парфенов В.Ю. с требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2 просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре).

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Центрального филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Парфеновым В.Ю. (адвокат) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии. По условиям договора адвокат принял на себя обязательства по просьбе и поручению клиента осуществлять защиту ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ в ходе предварительного следствия в СУ СК РФ по Забайкальскому краю. В свою очередь, клиент принял на себя обязательство по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Центрального филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Парфеновым В.Ю. (адвокат) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании услуг адвоката в суде, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по просьбе и поручению клиента осуществлять защиту ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 111 УК РФ в Железнодорожном районном суде г.Читы. В свою очередь, клиент принял на себя обязательство по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 500 000 рублей.

При заключении вышеназванных договоров адвокат гарантировал клиенту, что все его действия, связанные с осуществлением защиты будут направлены на смягчение вины и оправдание подзащитного, выполняться в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с использованием всех знаний и опыта адвоката, осуществляя защиту по уголовному делу, адвокат самостоятельно определяет ее средства, способы, количество необходимых документов, предоставляемых в следственные органы. Клиент обязался предоставить адвокату всю известную ему информацию в соответствии с требованиями адвоката, осуществлять оплату услуг адвоката в соответствии с договором.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Парфенова В.Ю., с ФИО1 в пользу Парфенова В.Ю. взыскана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей по указанным договорам об оказании услуг адвокатом, с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в сумме 15 700 рублей. Дополнительным решением с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО1 в пользу Парфенова В.Ю. взыскано вознаграждение по договору оказания услуг адвоката на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, вознаграждение по договору оказания услуг адвоката в суде от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, всего 50000 рублей, с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в сумме 8200 рублей. Дополнительное решение отменено.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на исполнение истцом обязанности по защите ответчика, oт выплаты вознаграждения адвокату в размере 1 500 000 рублей ФИО1 уклонился. Неоднократные попытки решить вопрос во внесудебном порядке результатов не принесли. Факт оказания истцом ответчику услуг адвоката на предварительном следствии и суде подтвержден исследованными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. Следовательно, у ответчика имелись законные основания для получения денежных средств от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, а истец его услуги не оплатил.

Как указали в судебном заседании истец, его представитель, третье лицо, денежные средства в размере 100000 рублей Парфенову В.Ю. в помещении адвокатской палаты передал ФИО2, поскольку ФИО1 содержался под стражей.

В обоснование заявленных требований истцом и его представителем представлена копия договора об оказании услуг адвоката на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется собственноручная запись адвоката Парфенова В.Ю. следующего содержания: «Аванс в размере 100000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.Ю., подпись».

Как пояснил адвокат Парфенов В.Ю. в судебном заседании, указанная запись им внесена в копию договора, полагая, что сумма в размере 100000 рублей внесена в кассу адвокатского образования. Денежных средств он не получал.

Из ответа заведующей Центральным филиалом ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» в кассу Центрального филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» денежные средства от ФИО1 в счет оплаты услуг адвокатов Парфенова В.Ю., Берга С.Э. по договору оказания услуг на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. Аванс на имя адвоката Парфенова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации не вносился.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств получения денежных средств адвокатом Парфеновым В.Ю. от ФИО1

Имеющаяся в копии договора об оказании услуг адвоката на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ запись адвоката Парфенова В.Ю. о том, что аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о получении Парфеновым В.Ю. от ФИО1 денежных средств.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчик приобрел или незаконно сберег полученную им от истца денежную сумму, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова