Решение № 2-7766/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-7766/2017

Копия Дело № 2-7766/2017

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также истец) обратилось в суд с иском, указав, что 14 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 180 583 руб. 50 коп. под 18.50% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до 16.11.2015. Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед банком обеспечивается договором залога автомашины DAEWOO NEXIA,2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В соответствии с условиями кредитного договора кредит не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 203 787 руб. 35 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 238 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину DAEWOO NEXIA,2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, основной долг признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 14 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 180 583 руб. 50 коп. под 18.50% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до 16.11.2015.

В обеспечение обязательств по договору с залогодателем ФИО1 заключен договор залога, по которому залогодержателю передано в залог имущество: автомашина DAEWOO NEXIA,2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всех сумм, подлежащих выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца общая сумма кредитной задолженности составляет 203 787 руб. 35 коп., из которых основная сумма кредита – 120 425 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 15 432 руб.55коп., неустойка – 67 929 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомашины DAEWOO NEXIA,2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанное выше обстоятельство, поступившее от ответчика ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной истцом к взысканию неустойки, суд полагает возможным его удовлетворить и уменьшить до 57 929 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основную сумму кредита в размере 120 425 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 432 руб. 55 коп., неустойку в размере 57 929 руб. 12 коп., денежную сумму в размере 11 238 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину DAEWOO NEXIA,2007 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева