Решение № 2-2196/2020 2-2196/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2196/2020

Дело № 2-2196/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рауцепп <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защит е прав потребителей,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что 29 октября 2018 г. между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 42,19 кв. м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1265700 рублей. Квартира приобреталась без внутренней отделки. При первичном осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки: продувают окна, неровность полов и стен в комнатах, несоответствие дверных проемов стандартам. Для определения причин выявленных недостатков и проверки квартиры на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по заказу истца была проведена экспертиза, согласно выводам которой, квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, обозначена стоимость их устранения 199071 рубль 74 копейки. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, однако, она была возвращена в адрес истца по истечении срока хранения. По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в сумме 199071 рубль 74 копейки, расходы по оплате проведения экспертного исследования в сумме 11000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля, неустойку в размере 12657 рублей (из расчета 1% от стоимости товара ) за просрочку требования за период с 5 мая 2020 г. по день вынесения решения суда, неустойку (пеню) в размере 12657 рублей (из расчета 1% от стоимости товара ) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 октября 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), общей площадью 42,19 кв. м, состоящая из 1 (одной) комнаты площадью 19,13 кв.м., кухни (площадью 11,54 кв. м), санузла (площадью 4,65 кв. м.), коридора (площадью 6,87 кв. м.), лоджии (площадью 5,38 кв. м), расположенная в многоквартирном, 12-ти этажном доме, в том числе жилых этажей – 10, техническое подполье – 1, технический этаж – 1, общая площадь здания 23591,36 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, без внутренней отделки (п. 1.2 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01 июля 2020 года (п. 5.2 договора).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу ФИО1 12 августа 2019 года (л.д. 13 (оборот).

Из экспертного заключения от 26 сентября 2019г №, проведенного по инициативе истца, следует, что качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а именно СП70.13330.2012 в пункте 6.1.7. Стоимость устранения недостатков <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 199071 рубль 74 копейки (л.д. 14-36).

24 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со строительным номером <адрес> в размере 199071 рублей 74 копейки, а также возместить расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 11000 рублей, которая осталась без удовлетворения (л.д.37-40).

В целях проверки доводов истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Согласно выводам судебной экспертизы № от 29 июля 2020г, установить, имеются ли указанные в исковом заявлении недостатки: неровность стен, потолков, экспертным путем не представляется возможным, так как на момент производства экспертизы в <адрес> по ул. <адрес> проведены работы по выполнению отделочных покрытий. Установить, имеются ли указанные в исковом заявлении недостатки (неровность стен, потолков) по материалам экспертного заключения №г от 26 сентября 2019 г., представленного в материалах гражданского дела, не представляется возможным, так как в указанном заключении отсутствует описание месторасположения выявленных дефектов(какой участок стен, полов, потолков и в каком помещении были установлены отклонения от нормативных требований, фотоматериалы дефектов отсутствуют), что исключает при производстве настоящей экспертизы объективно определить объем выявленных отклонений от нормативных требований. Также не представляется определить стоимость устранения дефектов как по результатам исследования объекта экспертизы, так и по данным материалов дела из-за недостаточности и неточности описаний, возможно имевших место быть дефектов квартиры. В связи с тем, что установить имеются ли указанные в исковом заявлении недостатки: неровность стен, потолков, экспертным путем не представляется возможным, определить, являются ли выявленные недостатки скрытыми или носят явный характер, и могли ли они быть обнаружены во время приемки помещения, могли ли быть вызваны следствием ненадлежащей эксплуатации помещения, не представляется возможным (л.д.76-92).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на момент рассмотрения дела не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания в пользу истца расходов по их устранению.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного экспертного исследования, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, заявленные истцом, являются производными от основных требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в подтверждение обстоятельств, на которых он обосновывал свои возражения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>», в силу ст. 85 ГПК РФ, возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному счету на оплату № от 29 июля 2020 г. стоимость судебной экспертизы составила 22400 рублей (л.д. 89).

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы было вызвано не необходимостью проверки обоснованности доводов истца о наличии либо отсутствии недостатков в объекте долевого строительства при осмотре спорной квартиры, а в подтверждении доводов ответчика об отсутствии в объекте долевого строительства выявленных недостатков, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22400 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рауцепп ФИО8 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 27 августа 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко