Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело № 2-2263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в обшей сумме 739456, 81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10595 рублей.

В обоснование требований указано, что *** между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 639500 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.03.2018 за период с 28.09.2017 по 10.04.2018 в общей сумме 739456, 81 рублей, из которых 633923,84 рублей - основной долг, 91685, 28 рублей - задолженность по процентам, 5947,69 рублей – задолженность по неустойкам, 7900 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что *** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 639500 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31,32).

Согласно п.1.8 Условий кредитного договора ответчик обязался вернуть банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.29).

Ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.03.2018 образовалась задолженность за период с 28.09.2017 по 10.04.2018 в общей сумме 739456, 81 рублей, из которых 633923,84 руб. - основной долг, 91685,28 руб. - задолженность по процентам, 5947,69 рублей - задолженность по неустойкам, 7900 руб. - задолженность по комиссиям.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

26.02.2018 банком ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.35).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 739456,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с 28.09.2017 по 10.04.2018 в общей сумме 739456, 81 рублей, из которых 633923,84 рублей - основной долг, 91685, 28 рублей - задолженность по процентам, 5947,69 рублей – задолженность по неустойкам, 7900 рублей - задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины в сумме 10595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018.