Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело № 2-1813/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 августа 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Бурдиной Н.В., действующей на основании ордера, прокурора Малютиной Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не проживает в нем с 2009 г., ее место жительства неизвестно. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного ФИО1 просила прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, взыскать долю в оплаченных истцом коммунальных платежах в размере 13 495 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Кроме того, сторона истца пояснила, что фактически просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бурдина Н.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. ). Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ М.И.Е. продает ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ). Таким образом, истец на основании приведенных договоров является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из справки выданной паспортной службой ООО УК «Гарант» усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО1, М.И.Е., М.Р.В., ФИО1, ФИО3 (л.д. ).

Допрошенная в качестве свидетеля М.И.Е. подтвердила, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает с момента освобождения из мест лишения свободы в 2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку его право пользования основано на праве собственности, которое передано истцу по договору купли-продажи.

Оценив и проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно прекратила своё право пользования квартирой истца. Отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользоваться спорной квартирой.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры, поскольку ФИО1 несёт бремя содержания собственного имущества – осуществляет оплату коммунальных платежей и за непроживающую в квартире ФИО3, право пользования ответчика спорным жилым помещением также может стать препятствием для реализации имущества.

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика доли в расходах на оплату коммунальных услуг.

Рассматривая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательств единоличного несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по расходам на оплату коммунальных услуг составляет 13 495 руб. Указанный расчет никем не оспорен и судом принимается.

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, суд полагает указанный истцом размер расходов разумным

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 13 495 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, 15 840 руб. в счет судебных расходов, а всего взыскать 29 335 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер