Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-194/2017

РЕ Ш Е Н И Е 2-194/2017

Именем Российской Федерации

с.Черный Яр Астраханской области 24 октября 2017 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе : председательствующего судьи Рясковой Н. А., при секретаре Козловой Е. М., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО « Черноярский сельсовет» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО « Черноярский сельсовет» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в виду наличия самовольно возведенной пристройки.

В обоснование требования истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств, возвела к существующему дому пристройку для устройства ванной комнаты, кухни и других бытовых нужд. Тем самым общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>. Пристройка был возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построена с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности. На основании изложенного, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на помещение всего дома в целом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО « Черноярский сельсовет», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Из технического паспорта на данную квартиру, составленного Черноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты>

Из технического паспорта на данную квартиру, составленного Черноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений Черноярского района Астраханской области истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку она уже проведена.

Как установлено в судебном заседании разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного пристроя истцу не выдавалось, в ином порядке он в эксплуатацию не вводился, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте и техническом плане на объект.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый №

Согласно кадастровой выписке жилой дом по указанному адресу имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане помещения общая площадь жилого дома <данные изъяты> произведена реконструкция жилой квартиры с увеличением общей площади на <данные изъяты>. Помещение расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты> и располагается в пределах <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 жилой дом ФИО1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не выходит за его границу, реконструкция производилась вовнутрь земельного участка.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольный пристрой к жилому дому ФИО1 соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» реконструкция жилого дома ФИО1 соответствует действующим нормам. Основные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствуют требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САНПИН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к САНПИН 2.1.2.2645-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» фактическое состояние объекта по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная истцом пристройка к жилому дому соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в целом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО « Черноярский сельсовет» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере.

Судья Н.А. Ряскова