Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело № 2-2831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 октября 2017 года дело по иску ФИО4 к Администрации МОГО "Инта", ФИО5 о признании права собственности на садовый домик, пристройку и баню,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на садовый домик, пристройку и баню, расположенные по адресу: ____ В обоснование заявленных требований указала, что 21.10.2009 она приобрела у ФИО5 за <....> руб. земельный участок и садовый домик (пристройку) в ____ С момента приобретения дачи они с мужем владеют данным участком и пользуются им по назначению, сажают на огороде картошку, зелень, выращивают клубнику. За время пользования дачей на ней была построена баня, отремонтирован и благоустроен садовый домик, построена пристройка. Ею с целью признания права собственности на данное имущество в 2017 году приглашались специалисты филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Коми, была составлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на данном участке. Согласно оценки БТИ стоимость имущества на даче составляет <....> руб. В дальнейшем она обратилась в Администрацию МОГО "Инта" для оформления данных строений и признании права собственности на них, ей было отказано. Они с мужем уже пожилые люди, привели участок в благородный вид, обустроили его и хотели бы распоряжаться и владеть им на законных основаниях. В настоящее время она занимается оформлением земельного участка на даче.

Истица уточнила исковые требования и просила признать право собственности на садовый домик с пристройкой и баней, расположенные по адресу: ____ на земельном участке ____ с разрешенным использованием: под строительство садового домика (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МОГО "Инта" от 15.08.2017 №__). В обоснование своих требований указала, что указанный земельный участок предоставлялся <....> супругу ФИО5 – ФИО2 в 1986 году. В год предоставления земельного участка ФИО5 построила на нем садовый домик с пристройкой и баней. Согласно ст. 218 ГК РФ ФИО5 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем садового домика с пристройкой и баней по адресу: ____. Право собственности ФИО5 надлежащим образом не оформила. С момента передачи денежных средств истцом ФИО5, а также передачи документов, истец несет бремя содержания данного имущества, однако не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества в установленном законодательством порядке, и как следствие не имеет возможности в полной мере обладать правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает, что имеет право собственности на данное имущество в силу приобретательской давности.

Определением Интинского городского суда от 31.07.2017 в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Истица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя - ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и пояснила, что покупая садовый домик, истица полагала, что проблем с регистрацией не будет. На земельный участок заключен договор аренды. На основании ст. 218, 234 ГК РФ возможно применить срок приобретательской давности. Аренда без конкурса возможна для собственников, имеющих строение на земельном участке.

Ответчик – Администрация МОГО "Инта", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 получила денежную сумму в размере <....> руб. от ФИО4 за проданный ей садовый домик (пристройку) с земельным участком, расположенные по адресу: ____ о чем свидетельствует обязательство от 21.10.2009. В обязательстве указано, что садовый домик с земельным участком на свое имя она не дооформила, земля выделялась в 1986 году администрацией ГОФ "Интинская" на имя ее супруга ФИО2, претензий по оплате она не имеет. Обязательство и подпись ФИО5 удостоверены нотариусом.

Согласно карточке, составленной 10.07.2017 Интинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Коми, садовый домик с пристройкой и баней, 1998 года постройки, расположены по ____, общей площадью <....> кв. м, инвентарный номер №__

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми право собственности на нежилые здания: садовый домик, пристройка и баня, расположенные по адресу: ____ не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО5 либо ее супругу ФИО2 выделялся земельный участок для строительства садового домика и что садовый домик построен именно ФИО5 Кроме того, истцом не представлено суду доказательств принятия ФИО5 надлежащих мер к получению разрешения на строительство, а также того, что ФИО5 не могла получить данное разрешение. Также не представлено истцом суду доказательств того, что ФИО4 предпринимались попытки ввести в эксплуатацию и зарегистрировать садовый домик с пристройкой и баней.

Доводы истца о том, что за ней должно быть признано право собственности на садовый домик с пристройкой и баней в силу приобретательской давности, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 20.01.2010 №__ утвержден акт выбора земельного участка от 19.10.2009 под строительство садового домика (нежилое строение) площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый квартал №__; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <....> кв. м с разрешенным использованием: под строительство садового домика (нежилое строение), категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый квартал №__; ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления земельный участок площадью <....> кв. м с разрешенным использованием: под строительство садового домика (нежилое строение), категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый квартал №__

04.03.2010 был заключен договор №__ между ФИО4 и ФИО1 на производство работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства земельного участка под садовый домик, расположенный по адресу: ____, кадастровый квартал №__, ____. Актом приема-сдачи от 07.04.2010 данные работы приняты ФИО4, составлен межевой план земельного участка.

На основании договора от 09.02.2010 №__ аренды земельного участка ФИО4 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <....> кв. м, местоположение: ____, кадастровый квартал №__, под строительство садового домика (нежилого строения) в аренду сроком по 20.12.2010, договором от 07.12.2010 №__ срок аренды был продлен с 21.12.2010 по 21.11.2011, договором от 21.02.2012 №__ срок аренды был продлен по 16.01.2013.

Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 15.08.2017 №__ на основании заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <....> кв. м, разрешенное использование: садовые домики, сады, огороды, категория земель: земли населенных пунктов, система координат: местная, местоположение: ____.

18.08.2017 был заключен договор №__ между ООО "Северная геодезическая компания "Контур" и ФИО4 на выполнение комплекса кадастровых работ с подготовкой отчетной документации по фактически указанным в натуре границам, земельный участок под садовый домик, расположенный по адресу: ____

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО5 с 1998 года и ФИО4 с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют как своим собственным садовым домиком с пристройкой и баней, расположенными по адресу: ____ земельный участок был предоставлен ФИО4 в 2009 году на основании договоров аренды, сведений о том, что ФИО5 или ФИО2 был предоставлен данный земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения суду не представлено, то суд считает, что истица не приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности и находит исковые требования о признании за ней права собственности на садовый домик с пристройкой и баней подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в иске к Администрации МОГО "Инта", ФИО5 о признании права собственности на садовый домик с пристройкой и баней, расположенные по адресу: ____ на земельном участке в ____ кадастрового квартала №__ с разрешенным использование: под строительство садового домика (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МОГО "Инта" от 15.08.2017 №__).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>