Решение № 12-120/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«02» ноября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление должностного лица – государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 (<данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно указанному постановлению 10.09.2020 на СПВК №48, расположенном на 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола» ФИО3 в нарушение требований ч.1 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», управлял тяжеловесного грузовым автотранспортным средством марки <данные изъяты> (г.р.з. <номер>) с прицепом <данные изъяты> (г.р.з. <номер>) по маршруту: г.Санкт-Петербург - г. Кандалакша - г. Мурманск, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 1,380 тонн, что составляет 13,8 %, (на величину более 10 %, но не более 20%).

25.09.2020 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на данное постановление обратился ФИО2, который просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. Считает, что должностным лицом не дана правовая оценка совершенного административного правонарушения, грубо нарушен территориальный принцип места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в постановлении государственного инспектора в качестве места его жительства указан адрес регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, которое не является не местом проживания, что в свою очередь повлекло за собой существенное нарушение его прав, а именно - на полное и объективное административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении, право на рассмотрение дела органом, к территориальной подведомственности которого относится рассмотрение дела. Кроме того, считает, что государственным инспектором не был учтен принцип малозначительности, выразившийся в том, что согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.09.2020 размер нанесённого ущерба ФКУ Упрдор «Кола» составляет 38239 рублей 12 копеек, перегруз был вызван неправильным размещением груза на транспортном средстве при его погрузке, что повлекло за собой неравномерное его размещение и перегруз на одну из осей транспортного средства. Обращает внимание, что если суд придёт к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, просит учесть фактические обстоятельства совершения настоящего административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вследствие чего признать их исключительными обстоятельствами, и при назначении наказания применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, который будет являться достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае, и который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель административного органа, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу данной статьи местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно положениям ст1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п..5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 того же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, нарушены не были.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые относятся к предмету правонарушения, являются допустимыми доказательствами, достаточными для правильной юридической квалификации административного правонарушения.

Указанное правонарушение выявлено и пресечено на месте дислокации весового контроля на автодороге М-18 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск на 1149км в Кандалакшском районе Мурманской области. Поэтому, с учётом положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ подведомственность рассмотрения дела должностным лицом нарушена не была.

Должностным лицом приняты все исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств дела.

По сути, ФИО2 не отрицает своей причастности к инкриминируемому административному правонарушению, ссылаясь на то, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом не превышала нормативную (допустимую) массу, а перегруз был вызван неправильным размещением груза на транспортном средстве при его погрузке, что повлекло за собой неравномерное его размещение и перегруз на одну из осей транспортного средства, что также подтверждается актом от 10.09.2020 <номер> результатов взвешивания транспортного средства, согласно которому превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило на 1,380 тонн, что в свою очередь составляет 13,8 %.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Все другие доводы индивидуального предпринимателя ФИО2, приведенные в обоснование жалобы, не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Данное административное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены ФИО2, являются обязательными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначен административный штраф в размере 250000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и является минимальным. Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением данного лица, позволяющие снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 по всем её доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 от 10.09.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>