Решение № 2-697/2021 2-697/2021(2-8008/2020;)~М-8245/2020 2-8008/2020 М-8245/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-697/2021

16RS0051-01-2020-017899-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 марта 2021 года Дело 2-697/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием ответчика ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности <адрес изъят>4 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 988 153 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 081 рубля 53 копеек.

Иск мотивирован тем, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, был утвержден способ управления многоквартирным домом, путем заключения договора на управление многоквартирным домом с 11 января 2016 года.

Между истцом и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец обязан оказывать ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а последний обязан оплатить указанные услуги. Ответчики за время проживания в данном жилом помещении производили платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Жилищник-2» не регулярно. В связи с чем, за период 1 сентября 2008 года по 31 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 988 153 рубля 21 копеек. Поскольку задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 988 153 рублей 21 копейки.

Определением Советского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года от истца принят отказ от иска к ФИО3.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО4 за заявленный период 480 406 рублей 55 копеек. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать.

Выслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес изъят>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, был утвержден способ управления многоквартирным домом путем заключения договора на управление многоквартирным домом с <дата изъята>.

Ввиду ненадлежащего исполнения, установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2008 года по 31 октября 2019 года в размере 480 406 рублей 55 копеек.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2017 года был отмене судебный приказ от 21 ноября 2016 года о взыскании с ФИО5 задолженность за период с 1 декабря 2008 года по 1 июня 2016 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 495 979 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года был отмене судебный приказ от 28 июня 2017 года о взыскании с ФИО5 задолженность за период с 1 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 180 866 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2018 года был отмене судебный приказ от 29 июня 2018 года о взыскании с ФИО5 задолженность за период с 1 апреля 2017 года по 1 мая 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128 293 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2019 года был отмене судебный приказ от 19 июля 2019 года о взыскании с ФИО5 задолженность за период с 1 октября 2017 года по 1 апреля 2019 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 127 217 рублей 38 копеек.

С настоящим иском ООО «Жилищник-2» обратилось в суд 18 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что срок исковой давности за периоды 1 сентября 2008 года по 01 июня 2016 года, с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, с 1 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года пропущены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся за период с 1 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 1 октября 2017 года по 31 октября 2019 года.

При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункты 86, 88 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354).

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 7288-ач/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений действующей редакции Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

Поскольку наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета выявляется на дату обследования, а в последующем, например, в результате ремонта или реконструкции, ситуация может измениться, в этой связи в целях определения необходимости применения «повышенных нормативов» Минстрой России полагает целесообразным проведение обследований многоквартирных домов и жилых помещений исполнителями коммунальных услуг с участием организаций, на которые решениями собственников многоквартирных домов возложены функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные обследования призваны зафиксировать основания для возможности применения «повышенного норматива» при расчете платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений обязанность проведения обследования жилого помещения для установления наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета лежит на исполнителе коммунальных услуг, в данном случае на ответчике ООО «Жилищник – 2»

Следовательно, именно на истце лежит обязанность доказать наличие у ответчика технической возможности установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, истец не проводил обследование квартиры ответчика на предмет установления наличия технической возможности установки прибора учета в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

23 января 2021 года ответчиком было направлено письмо о перерасчёте за коммунальные услуги. Ввиду того, что отсутствие в жилом помещении носит текущий характер и в данный момент не прекращено, сроки для обращения не пропущены, нормами действующего законодательства ограничения не установлены, ввиду чего суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и произвести перерасчет за период 3 года, то есть за период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 186 783 рубля 80 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пеней в размере 300 852 рублей 58 копеек за несвоевременную оплату за поставленный газ суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, частичную оплату, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 72 410 рублей 84 копейки. Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

Таким образом, в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию пени в размере 72 410 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что с целью оказания юридических услуг 1 сентября 2020 года истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг. Из пункта 4.1. договора следует, что размер вознаграждения согласовывается сторонами, указывается в заявке и в счете на оплату. Согласно заявке <номер изъят> от <дата изъята> размер вознаграждения составляет 14 600 рублей. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от <дата изъята>.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста по данному делу в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд ООО «Жилищник-2» уплатило государственную пошлину в размере 13 081 рубля 53 копеек, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4 в размере 5 791 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 186 783 рубля 80 копеек, пени в размере 72 410 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 289 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата изъята>, судья