Решение № 12-74/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-74/2017

дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием и в присутствии представителя заявителя адвоката ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель заявителя обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на один год.

В поданной жалобе представитель указала, что в нарушение требований действующего законодательства, мировой судья вынес постановление не обосновано и без учета фактических обстоятельств дела, нарушив законные права и интересы ФИО1 Надлежащим образом не известив о дне и времени рассмотрения дела, в протоколе не указано, каким прибором зафиксировано нарушение, не указаны полные сведения о свидетелях, а именно их место жительства, что рапорт и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением. В связи с чем, правонарушитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же принять во внимание, что единственным источником его дохода является управление транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заявителя ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и суду пояснила, вынесенное постановление не обосновано, без учета фактических обстоятельств дела, нарушающее законные права и интересы ФИО1

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 11 минут на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион в составе полуприцепа <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне на пешеходном переходе, нарушив п.11.4 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторность выражается в совершении однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 11 минут на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион в составе полуприцепа <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне на пешеходном переходе.

При этом, данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции и схема не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, суд признает не сотоятельными.

Рапорт сотрудника полиции, схема места правонарушения обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

С учетом того, что "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела видеофиксации нарушения, не влияют на выводы о его виновности.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, дав надлежащую оценку всем доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание, установленное санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, суд не может принять во внимание.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно материалам административного дела при составлении протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства с указанием адреса регистрации, мировым судьей отправлялись извещения по месту жительства ФИО1, полученные его родственниками.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении правонарушителя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы правонарушителя о том, что судом при назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством не принято во внимание, что единственным источником его дохода является только управление транспортным средством для осуществление перевозок и иной специальности он не имеет, не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не могут служить основанием для его отмены.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 был установлен в процессе рассмотрения административного дела, мировым судьей проверены все имеющие для данного дела обстоятельства, дана им оценка в процессуальном акте, следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Правонарушителю ФИО1, согласно действующего административного законодательства назначен размер наказания, в пределах санкции, предусмотренный за данное правонарушение. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и оставлении жалобы ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя правонарушителя, без удовлетворения.

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Чернышева Е.А.