Решение № 2-4619/2023 2-4619/2023~М-3264/2023 М-3264/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-4619/2023

Мотивированное
решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150 000, 00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 19, 9% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150 000, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 умер.

В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России», взыскать солидарно с наследников ФИО7- ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 344, 00 руб., в том числе: просроченный основной долг- 115 900, 61 руб., просроченные проценты- 67 443, 39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили.

Ранее от ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований, дополнительно указано, что кредитные договоры, как правило, составляются в стандартной форме, при этом заключается договор страхования жизни, а также возможно участие поручителей. У ответчика отсутствует информация о том, обращался ли банк, как выгодоприобретатель, к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчиком указано о пропуске срока исковой давности. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ответчик просил снизить размер процентов.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 19, 90% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей в размере 5 566, 90 руб. Платежная дата 17 число месяца.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО7 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего, а именно: супруга ФИО3 действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, сын ФИО6, действующий через своего законного представителя ФИО4

Мать ФИО9 отказалась от вступления в наследство

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № ******, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 2 716 459, 4118 руб.;

- прав требований по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО7, ФИО3

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 344, 00 руб., в том числе: – 115 900, 61 руб. просроченный основной долг, - 67 443, 39 руб. просроченные проценты.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию, суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 344, 00 руб., в том числе: – 115 900, 61 руб. просроченный основной долг, - 67 443, 39 руб. просроченные проценты.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

Сумма в размере 67 443, 39 рублей не является неустойкой, а представляет собой задолженность по уплате договорных процентов на просроченный основной долг, рассчитанных по установленной кредитным договором ставке 19, 9 % годовых.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Ссылаясь на снижение договорных процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не учитывает и ошибочно расценивает заявленные банком проценты на просроченный основной долг как неустойку, размер которой может быть снижен при наличии установленных законом обстоятельств. Между тем, проценты на просроченный к возврату основной долг относятся к процентам за пользование кредитом, размер которых не может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 809 Кодекса).

Доводы ответчика о заключении договора страхования, а также договора поручительства в рамках вышеуказанного кредитного договора не основаны на положения российского законодательства. В рамках данного кредитного договора указанные соглашения не заключались. Боле того, исходя из ст. 934 ГК РФ, 1112 ГК РФ, страховые выплаты не включаются в массу наследственного имущества.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10 866, 88 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от 26.07.2023

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 10 866, 88 руб. подлежат взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 344, 00 руб., в том числе: – 115 900, 61 руб. просроченный основной долг, - 67 443, 39 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.