Решение № 2-3679/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-3679/2024;)~М-2552/2024 М-2552/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике судьи Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-004440-54 (производство № 2-4009/2025) по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к Дроб ФИО12 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, в лице представителя ФИО4, обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 910,16 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 444,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> – включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес обезличен> на 2014-2043». Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате взносов за капительный ремонт общего имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 88 910,16 руб., пени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 444,34 руб..

Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, в лице представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО5 действующего на основании доверенности № 38 АА 426177 от 11.12.2023, представлено заявление, в соответствии с которым исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 910,16 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 444,34 рублей, признает в полном объеме, о чем представлено собственноручное заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, рассмотрев исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 910,16 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 444,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 540,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом <Дата обезличена> уточнены исковые требования, цена иска уменьшилась 102 345,50 рублей, таким образом, государственная пошлина с учетом цены иска составляет 3 247,9 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьи 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 247,9 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 292,37 рублей при обращении с иском в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к Дроб ФИО13 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с Дроб ФИО14 (паспорт <Номер обезличен>), задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 910,16 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 444,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247,9 рублей, а всего взыскать – 105 602 рубля 40 копеек (Сто пять тысяч шестьсот два рубля 40 копеек).

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области государственную пошлину в размере 292 рублей 37 копеек, уплаченную согласно платежным поручениям № 2530 от 08.05.2024, № 2862 от 23.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2025 года.