Решение № 12-36/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев жалобу А.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заместителем главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель в отношении А.И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 98 кв. м.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Буинскому судебному району РТ от А.И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе А.И.М., считая несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая на принятие всех исчерпывающих мер по исполнению предписания, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании А.И.М. свои требования поддержал по изложенной в жалобе основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель П.О.Ю. жалобу не признал, в возражении заявил, что им на основании распоряжения главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ранее выданного предписания от , в ходе которой установлено, что предписание А. не исполнено, по сведениям ГКН и ЕГРП документы на земельный участок не оформлены, в связи с чем А. выдано предписание от об устранении в срок до выявленного нарушения путем осуществления мероприятий по оформлению документов о правах на земельный участок площадью 98 кв. м. А. в установленный срок не выполнил указанные в предписании мероприятия по оформлению земельного участка.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Заместителем главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель П.О.Ю. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что А. использует земельный участок, расположенный по адресу: РТ, , площадью 98 кв. м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и выдано предписание от об устранении в срок до выявленного нарушения путем осуществления мероприятий по оформлению документов о правах на земельный участок площадью 98 кв. м.

Заместителем главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель П.О.Ю. на основании распоряжения главного государственного инспектора Буинского и ов Республики Татарстан по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ранее выданного предписания от , в ходе которой установлено, что предписание А. не исполнено, по сведениям ГКН и ЕГРП документы на земельный участок не оформлены, в связи с чем А. выдано предписание от об устранении в срок до выявленного нарушения путем осуществления мероприятий по оформлению документов о правах на земельный участок площадью 98 кв. м.

Кроме этого, установлено, что мировым судьей судебного участка N 2 по Буинскому судебному району РТ А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от N и послужили основанием для составления Заместителем главного государственного инспектора Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель в отношении А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ; предписание от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; распоряжение Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель № Р/2647 от о проведении внеплановой документарной проверки; уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от ; постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ о привлечении А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности А. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные А..

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения А. не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае А. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от не признано незаконным и не отменено, А. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы о том, что дом с земельным участком являются ипотечными, поэтому для оформления дополнительного земельного участка в установленном законом порядке необходимо получение разрешения кредитора – ПАО Сбербанка России, являются несостоятельными, поскольку доказательств совершения действий по выполнению требований предписания на обозрение суду не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии вины А. в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что А. не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу А., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Наказание А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении А.И.М. оставить без изменения, а жалобу А.И.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов