Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок10 декабря 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.05.2013 года Банк ОАО «ТрансКредитБанк» и <ФИО1> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок 16.05.2018 года под 19% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направила в Банк ОАО «ТрансКредитБанк» заявление-анкету на потребительский кредит, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. С 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ 24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ24 (ПАО) кредитному договору № <данные изъяты> был присвоен №<данные изъяты> 12.09.2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №5331, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.05.2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 604893,65 рублей, сумма задолженности по процентам составила 304559,4 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 13.09.2017 года. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 12.09.2017 года по 26.07.2019 года ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Размер начисленной неустойки составил 174853 рубля. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 939453,05 рублей. Истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 939453,05 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 12594,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, причину неявки не сообщила, о переносе судебного заседания не просила, направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

29.10.2019 года в Хилокский районный суд Забайкальского края поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, так как денежных средств она не получала, счет банком не открывался, денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились. В материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, банк не представил документы и не доказал факт передачи ФИО1 денежных средств (первичные документы, свидетельствующие о передаче денежных средств не представлены).

В связи с ходатайством ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, представителем – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО4 уточнены исковые требование, представитель истца просит взыскать в пользу – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 года за период с 23.08.2016 года по 16.05.2018 года в размере 459754,58 рублей, из них: 361346,94 рублей – сумма основного долга, 68407,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 – неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7797,55 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» исходя из следующего.

Из дела следует, что 15.05.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 80000 рублей, проценты за пользование кредитом 19 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заявление-анкета, Общие условия потребительского кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор. ЗаемщикФИО1 с Общими условиями потребительского кредитования и графиком платежей, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в Общих условиях, графике платежей, возражений относительно них не выразила, обратного из материалов дела не следует(л.д.41-44,53-56,57-58).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что задолженность по кредитному договору на дату цессии 13.09.2017 года составила 939453 рубля 05 копеек, из них: основной долг – 604893 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом 304559 рублей40 копеек, неустойка – 30000 рублей 00 копеек, что подтверждает расчет задолженности, выписка из приложения к договору уступки прав требований (цессии) №5331 от 12.09.2017 года и не оспаривается ответчиком. Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленными истцом документами, и расчетом задолженности (л.д.9-22,33), у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 основного долга по договору кредитовая, неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7.2.5Общих условий потребительского кредитования кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Банк ВТБ 24 заключил с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» договор уступки прав требования от 12.09.2017 года №5331, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.28-31). Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д.23).

В связи с ходатайством ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, представителем – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО4 уточнены исковые требование, представитель истца просит взыскать в пользу – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №639/0924-0001033 от 15.05.2013 года за период с 23.08.2016 года по 16.05.2018 года в размере 459754,58 рублей, из них: 361346,94 рублей – сумма основного долга, 68407,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 – неустойка.Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности за нарушение кредитных обязательств и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту, начисленной, в связи с нарушением срока возврата долга по кредиту до 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. заявленные к взысканию суммы неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает также период просрочки, объем обязательств ответчика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 459754 рубля 58 копеек: из них основной долг – 361346 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом 68407 рублей 64 копейки, неустойка – 5000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12595 рублей (л.д.7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7797 рублей 55 копеек.

Из исследованных выше доказательств, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора и факта предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 15.05.2013 года.

Остальные доводы ФИО1 суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании кредитного договора не заключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к <ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434754,5рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7797,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о признании кредитного договора не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.