Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-534/2023;)~М-559/2023 2-534/2023 М-559/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-44/2024

УИД 62RS0030-01-2023-000701-12

Дело № 2-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Путятино Рязанской области 17 апреля 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3– адвоката Орешина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании единоличной собственностью ФИО1 жилого помещения – доли размером ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании ... доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и признании за ФИО3 право собственности на ... доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании единоличной собственностью ФИО1 жилого помещения – доли размером ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак истицы ФИО6 (в девичестве ФИО8) Надежды Викторовны и ответчика ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени фактические брачные отношения прекращены. При вынесении решения мировым судьёй о расторжении брака между ответчиком и истицей, было установлено, что спора о разделе совместно нажитом имуществе между сторонами по делу нет.

Вопрос раздела совместно нажитого имущества истец считал разрешенным до 2023 года, когда в рамках гражданского дела № решением Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Истцу в настоящее время принадлежит доля размером ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически указанная доля в праве является квартирой в двухквартирном жилом доме, построенном ОКТЗ колхозом «Вперед». Собственниками другой доли в праве (квартиры) являются третьи лица ФИО7 и ФИО8. Данная недвижимость была приобретена в период брака с ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке за ... рублей.

Данная доля в праве на жилой дом была куплена на средства, вырученные от продажи другой ранее принадлежащей истице и ее детям квартиры: ФИО4 и ФИО5 недвижимости - 2-х комнатной квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, о чем был заключен договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дети продавцы квартиры ФИО4 и ФИО5 не являются совместными истицы и ответчика, носят отчество и фамилию по кровному отцу. Указанная квартира принадлежала истице и ее детям на основании регистрационного удостоверения №а, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, что отражено в самом договоре, т.е. была оформлена в собственность семьи истицы до брака с ответчиком и не являлась совместно нажитым имуществом. Обе сделки - и продажа, и покупка недвижимости, произошли с небольшим разрывом по времени, что доказывает факт покупки доли жилого дома на вырученные от продажи квартиры денежные средства.

Истец с момента покупки доли жилого дома (квартиры) и до момента вынесения решения по судебному спору о выселении ответчика по делу № считала эту долю жилого дома единоличной собственностью.

Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 в котором просит суд признать ... доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на ... доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен брак. В период брака они на совместные деньги приобрели ... доли жилого дома это составляет половину жилого дома. Покупку оформили по обоюдному согласию на ответчика. ФИО6 полагал, что доли жилого дома, приобретенные в браке, являются совместно нажитым имуществом, и он имеет право на пожизненное владение этой собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ответчиком был расторгнут. Он зарегистрирован и проживает в указанном доме. 28ДД.ММ.ГГГГ. он получил письмо, из которого узнал о нарушении его права собственности. До указанного дня никаких претензий ему не высказывалось по поводу оспаривания своего права собственности на доли жилого дома. Считает, что в настоящее время существует угроза его имущественного права.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал предъявленные исковые требования. Также пояснил, что именно ответчик ФИО3 был инициатором расторжения брака. В решении мирового судьи о расторжении брака указано, что проживали до октября 2017г., спора о разделе имущества между истцом и ответчиком не имеется, то есть этот факт является установленным. По встречным исковым требованиям возражал, считая, что пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Орешин Ю.А. пояснил следующее. Спорная доля жилого дома является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Брак между сторонами расторгнут, но вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, так как ФИО3 зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, другого жилья у него не имеется. Считает, что истцом по первоначальному иску пропущен срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

Исчисление срока исковой давности по встречному иску начинается с 28.07.2022г., то есть когда ФИО3 было направлено требование о выселении и между сторонами по делу имеется спор о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной доли жилого дома. Доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось на средства истца, не представлено. Никаких оснований для признания единоличной собственностью ФИО1 жилого помещения – долю размером ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес> не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Супруги имеют право на 1/2 долю совместно нажитого имущества каждый, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 была приобретена доля ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда были представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанных документах имеется согласие ФИО3 на покупку жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

По запросу суда были представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в указанной квартире стороны проживали ранее. В указанных документах имеется согласие ФИО3 на продажу приобретенной в течение брака ... доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, <адрес> было приобретено в период брака, после продажи другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны после расторжения брака продолжают проживать совместно и вести совместное хозяйство, несут совместные расходы по содержанию жилья, что подтверждается пояснениями представителей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от №, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копиями правоудостоверяющих документов и реестровых дел в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., копиями правоудостоверяющих документов и реестровых дел в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих доводы, заявленные в обоснование исковых требований о признании спорного жилого помещения единоличной собственностью тем, что оно приобреталось на её личные средства.

Также судом установлено, что брачного договора, другого соглашения об определении долей общего имущества стороны не заключали, поэтому, учитывая отсутствие у сторон несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, хотя спорное имущество зарегистрировано на ФИО1, оно является совместной собственностью сторон (супругов) и подлежит разделу между ними в равных долях.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части раздела совместно нажитого имущества, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению

Рассматривая заявления о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску и по встречному иску суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 19 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 адрес ст. 38 адрес РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в случае заявления стороной о пропуске срока исковой давности бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что предъявившее требование лицо знало или должно было знать о нарушении своего права за рамками трехгодичного срока, возлагается на сторону, сделавшую соответствующее заявление.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что после расторжения брака в 2017 году между бывшими супругами Б-выми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны ФИО3

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Суд с учетом представленных доказательств установил, что ФИО3 беспрепятственно пользовался общим недвижимым имуществом, в том числе спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что днём, когда сторонам стало известно о нарушении права является 28.07.2022г., то есть когда ФИО3 было направлено требование о выселении признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общим имуществом супругов, в остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов следующее имущество: жилое помещение – долю размером ... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Выделить и признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на ... доли в праве общей долевой собственности на ... доли жилого дома площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья