Решение № 2-1954/2023 2-1954/2023(2-5211/2022;)~М-3917/2022 2-5211/2022 М-3917/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1954/2023

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14.06.2023г.

78RS0006-01-2022-006480-21

2-1954/2023 (2-5211/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 151673,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4233,48 рублей, а также процентов порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.12.2021 в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением ответчика и №

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СК Гайде», которое в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило страховое возмещение.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил АО «СК Гайде» расходы по возмещению ущерба в размере 151673,97 рублей.

Водитель ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении убытков ответчиком не рассмотрена. Однако ответчик до настоящего времени сумму страхового возмещения на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не возместил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Таким образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержащая в том числе порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением ответчика и №

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СК Гайде», которое в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило страховое возмещение.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил АО «СК Гайде» расходы по возмещению ущерба в размере 151673,97 рублей.

Водитель ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Транспортное средство № застраховано по договору страхования в АО «СК Гайде», полис №

Транспортное средство № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору страхования в ПАО «Группа Ренессанс Стразхование», полис №

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай, причинены механические повреждения, причиной возникновения ДТП явилось нарушение правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается материалами дела, в том числе Справкой ДТП и Постановлением об административном правонарушении.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «СК Гайде» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое осуществило выплату страхового возмещения в сумме 151673,97 рублей.

Истец возместил АО «СК Гайде» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен. Материалами дела подтверждается, что виновным в совершении ДТП обоснованно признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым ответчик нарушил требование п.п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ судом установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела.

При этом, как усматривается из материалов дела, страховому полису, по становлению по делу об административном правонарушении ответчик на момент ДТП года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Сведений об обратном, материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставлении доказательств в обоснование своих возражений, однако он своим правом на предоставление доказательств не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом исполнена, истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к ответчику.

Истцом заявлены и представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения в размере 151673,97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 151673,97 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 151673,97 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4233,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> денежные средства в размере 151673 руб. 97 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 руб. 48 коп.

Взыскать с в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 151673 руб. 97 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья Максименко Т.А.