Решение № 2А-1578/2023 2А-1578/2023~М-1053/2023 М-1053/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-1578/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-001584-79

Дело № 2а-1578/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Баранула ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в период с +++ по +++ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении в указанный период времени проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, не установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула предъявлялся исполнительный документ ..., выданный +++ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения дохода должника. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, начальник отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административным истцом период бездействия ограничен периодом с +++ (даты возбуждения исполнительного производства) по +++, административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье также определен круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 66 814,42 руб., на основании судебного приказа ... от +++, выданного +++.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, +++ обращено взыскание на заработную плату должника и его иные доходы, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем +++ совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: ///. Составлен акт, согласно которому должник по указанному адресу не проживает.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком неоднократно были направлены запросы в следующие организации: в УПФР, ГИБДД, УФМС, ФНС, Росреестр, кредитные учреждения, сотовым операторам, посредством электронного документооборота, и получены соответствующие ответы. Имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

+++ исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением ему №...-СД.

+++ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ...

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года