Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 06 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Соболевой К.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, указав в его обоснование, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, который граничит с земельным участком ответчика под <номер скрыт>, расположенным на той же улице. По смежной границе их земельных участков ответчиком возведен забор высотой 2,4 метра и длиной 5,0 метров, который препятствует проникновению солнца на земельный участок истца, вследствие чего на его земельном участке погибли все садовые насаждения. Также на границе земельных участков ответчиком возведен дощатый дровяник длиной 7,5 метров и высотой 2,7 метров, построенный вплотную к смежной границе земельных участков, не имеет организованных стоков ливневых вод, чем создает неблагоприятные санитарные условия на земельном участке истца. В ответ на обращение ФИО1 в администрацию Чудовского муниципального района ему указали на имеющиеся со стороны ФИО4 нарушения, а также, что специалисты администрации устно рекомендовали устранить их. В связи с тем, что в досудебном порядке имеющиеся с ответчиком противоречия разрешить не удалось, истец просит обязать ФИО4 перенести дровяник на 1,0 м от смежной границы принадлежащего ему участка, организовать на дровянике сток ливневых вод путем сооружения подвесного сточного желоба под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка ответчика, демонтировать возведенный по смежной границе земельных участков забор из профлиста и установить ограждение в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Чудово.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил по основаниям, изложенным в иске, обязать ответчика ФИО4 до 01 апреля 2018 года перенести дровяник на 1 метр от границы принадлежащего ему земельного участка, смежного с земельным участком ответчика; до 01 октября 2017 года организовать на дровянике сток ливневых вод путем установки водосточного желоба; в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный им по межевой границе между земельными участками забор из профлиста и установить ограждение из полупрозрачного поликарбоната.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, его представителя, поддержавшего уточненные исковые требования, ответчика, проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем имеются все основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При определении срока, в течение которого ФИО4 надлежит совершить указанные действия, суд соглашается со сроками, указанными в уточненных требованиях истца, против которых ответчик не возражал.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные в уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО4

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанности: до 01 октября 2017 года организовать на дровянике сток ливневых вод путем установки подвесного сточного желоба; до 01 апреля 2018 года перенести дровяник на 1 метр от смежной границы принадлежащего ФИО1 земельного участка; в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный им по межевой границе между земельными участками забор из профлиста и установить ограждение из полупрозрачного поликарбоната.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова