Приговор № 1-45/2017 1-566/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 01 марта 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С.,

потерпевшего: ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где у него ФИО2, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Исполняя свой преступный замысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО2 потребовал от ФИО5, отдать ему, ФИО2, 1000 рублей, однако ФИО5 отказался выполнить требования ФИО2 Тогда ФИО2, с целью подавления у ФИО5 воли к сопротивлению и с целью хищения чужого имущества, подошел к лежащему на диване ФИО5, и используя неустановленный следствием предмет в виде кастета, надетый на кисть руки, в качестве оружия напал на ФИО5, умышленно нанеся два удара указанным предметом в область груди ФИО5, при этом он, ФИО2, вновь высказал требования передать ему 1000 рублей и прописать его, ФИО2, в квартире у ФИО5 В случае отказа выполнить данные требования, он, ФИО2, высказал угрозу применения насилия, словами: «Я сверну тебе голову», которую ФИО5 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Затем, в подтверждение своих угроз, ФИО2 умышленно нанес не менее 12 ударов рукой по различным частям тела и не менее 3 ударов ногой в область груди лежащего на диване ФИО5, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков на грудной клетки, переломов 7-8 ребер слева без смещения, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков на плечах и в поясничной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом, в момент нанесения ударов он, ФИО2, продолжал требовать от ФИО5 передать ему, ФИО2, денежные средства и прописать его, ФИО2, в квартире. В тот момент, когда ФИО2 отвлекся и отошел от ФИО5, последний, воспользовавшись данной паузой, выбежал из указанной квартиры на лестничную площадку, где стал стучать в двери соседних квартир и криками призывать на помощь. ФИО2, опасаясь быть задержанным на месте преступления, вынужден был скрыться с места преступления. Выходя из квартиры, он, ФИО2, снял с вешалки и тем самым открыто похитил куртку «Mirage-MV», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 5350 рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным вышел из квартиры на лестничную площадку. На лестничной площадке ФИО5, попросил ФИО2 вернуть похищенную куртку, и попытался вырвать куртку из его рук. Однако ФИО2, с целью удержания похищенной куртки, толкнул рукой ФИО5 в грудь, в результате чего ФИО5 попятился назад и, ударившись об стену, почувствовал физическую боль, а ФИО2 с похищенной курткой с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, имея умысел, на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с указанной целью прибыл к квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей, открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры и вопреки воли ФИО9 незаконно проник в неё, откуда тайно похитил планшетный компьютер, марки «Cube Talk», модель «7X51», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился у <адрес>, вместе с ранее ему незнакомым ФИО6, где у него, ФИО2, возник умысел на хищение телефона путем обмана у ФИО6 Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, он, ФИО2, под предлогом необходимости позвонить, попросил у ФИО6 его мобильный телефон, не имея намерения возвращать телефон ФИО6 ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и доверяя ему, передал последнему свой мобильный телефон марки «LG», модель «Х-145», стоимостью 8500 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью 200 рублей и сим-картой сотовой компании «Билайн», которая материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 8700 рублей, принадлежащего ФИО6 После чего, он, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от ФИО6 вышеуказанный телефон, сделал вид, что осуществляет звонок, а затем, он, ФИО2, зашел в магазин вышеуказанного дома, и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате, его, ФИО2, преступных действий, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. и потерпевшие ФИО5, ФИО9, ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены преступление средней тяжести и два тяжких преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ч.1 ст. 62, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) лист бумаги с данными ФИО2, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) зимняя куртка «Mirage MV», хранящаяся у потерпевшего ФИО5 – оставить потерпевшему по принадлежности;

3) связка из двух ключей от <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить потерпевшему по принадлежности;

4) упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон марки «LG» модель «Х-145», хранящаяся у потерпевшего ФИО6 – оставить потерпевшему по принадлежности;

5) мобильный телефон марки «Nokia» серийный №, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. Королев – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: