Приговор № 1-290/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-290/2024

Уголовное дело № 1-290/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001070-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «12» апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шумских С.Б.., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденного:

06.09.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком один год 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.11.2023 испытательный срок продлен на один месяц, вменены дополнительные обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время <дата> ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, обнаружил на участке местности, около бордюра, принадлежащий ранее незнакомой М.С.С., сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой М.С.С.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 23.06.2023 года около 10:00 часов, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба гражданину, не предпринимая действий к возврату вышеуказанного сотового телефона ФИО1, тайно похитил с остановки общественного транспорта <адрес> сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» стоимостью 8 500 рублей, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета с прозрачной вставкой стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей М.С.С.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Камалов И.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М.С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ф.Р.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ф.Р.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание предъявленного обвинения, объяснение (л.д. 49), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение причиненного ущерба потерпевшей, поскольку судом установлено, что местонахождение похищенного имущества, сотового телефона «Redmi Note 9Pro», принадлежащего М.С.С., было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, телефон изъят у ФИО2 сотрудниками полиции, данные обстоятельства не могут расцениваться как добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2.

Принимая во внимание, что преступление направлено против собственности, сведения о личности ФИО2, сведения о размере доходов, суд считает правильным назначить наиболее наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Что касается позиции защитника Шумских С.Б., высказанной в стадии прений о возможности применения к ФИО2 судебного штрафа, суд считает применение ст. 76.2 УК РФ невозможным, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства возмещение ФИО2 ущерба или заглаживание причиненного вред, иным образом, то есть требования ст. 76.2 УК РФ не соблюдены.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся не судимым, приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 06.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию коробки на сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro», копия чека о покупке сотового телефона «Redmi Note 9 Pro», копия предложения ... хранить при материалах уголовного дела.

Освободить М.С.С. от хранения вещественного доказательства сотового телефона «Redmi Note 9 Pro».

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: