Решение № 12-617/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-617/2021

Дело № 12-617/2021


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2020 в 16 часов 29 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 20.12.2020 в 16 часов 10 минут, в районе <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер <***> регион, в нарушение ПДД РФ, при совершении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу движения встречного направления, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства.

Данные доводы являются не состоятельными, поскольку мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения, отягчающие обстоятельства, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно признаны отягчающие обстоятельства, поскольку имеющиеся административные правонарушения на транспортном средстве, то есть были совершении не им, является не состоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 11-12 сведениям о результатах поиска правонарушений, перечень имеющихся у ФИО1 правонарушений указан, а не транспортного средства.

Довод о том, что нарушение ПДД оказалось вынужденной мерой в связи с несоблюдением требований ГОСТ по разметке 1.6 на данном участке дороги, является необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами и более того, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –