Приговор № 1-195/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

КОПИЯ

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Семеновой А.Ю. Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тропина А.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ране судимого:

22.02.2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 22.02.2017 года отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.04.2018 года избрана мера пресечения виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

08.03.2018 Потерпевший №1, являясь должностным лицом системы МВД России и наделенный функциями представителя власти, приказом начальника ОМВД России по г. Первоуральску от 31.12.2014 № 1200 л/с назначенный на должность полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску, в должностные обязанности которого в соответствии с ФЗ «О Полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011 с последующими изменениями, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области входит охрана общественного порядка, предотвращение противоправных действий, пресечение правонарушений и преступлений, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, совместно с полицейскими мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Свидетель №1 и Свидетель №2, патрулировали маршрут ПП-30. В указанное время они получили сообщение от неустановленной женщины о находящихся в состоянии алкогольного опьянения молодых людях, которые нарушают общественный порядок, в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в магазин ООО «<данные изъяты>», где подошли к ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью пресечения административного правонарушения и доставления в отдел полиции для составления административного материала. Представившись указанным гражданам, объяснили им, что, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, чем совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего потребовали от указанных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. В этот момент ФИО2 резко развернулся и побежал в сторону выхода. Потерпевший №1, преследуя его, догнал ФИО2 возле касс вышеуказанного магазина, где принял решение о доставлении его в отдел полиции.

В этот момент, 08.03.2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, который наделен в установленном порядке властными полномочиями, оказал сопротивление при задержании, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном магазине, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, осознавая, что действует незаконно, применил насилие в отношении представителя власти, оказывая сопротивление Потерпевший №1, повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара головой в область носа Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков лица, перелома костей носа со смещением отломков, которые явились причиной временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель и повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, то есть применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно Свидетель №6 и Свидетель №3 употребляли спиртное, затем пошли в магазин «<данные изъяты>», где они видимо громко разговаривали. К нему подошли сотрудники полиции, не представились, попросили пройти с ними. В этот момент он отошел в сторону, после чего сотрудник полиции, видимо подумав, что он пытается скрыться, стали его задерживать и пытались надеть наручники, он стал вырываться и в этот момент нанес сотруднику полиции удар головой в лицо. От его удара у сотрудника полиции пошла кровь. В содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что ими было выпито 0.5 литра водки на четверых, и употребленный алкоголь не повлиял на его поведение в момент совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 08.03.2018 года находился на дежурстве совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» на <адрес> от женщины поступило сообщение о том, что в магазине 3 молодых людей находящиеся в состоянии опьянения ведут себя неадекватно. Они прошли в магазин пойдя к трем молодым людям, они представились и попросили прекратить выражаться нецензурной бранью, один из молодых людей, как в дальнейшем было установлено ФИО2, продолжил вести себя агрессивно, молодым людям было указано, что они будут доставлены в ОМВД, после чего ФИО2 попытался убежать, он побежал за ФИО2, кода догнал, попытался задержать. При задержании ФИО2 оказал сопротивление, стал размахивать руками, когда на ФИО2 стали надевать наручники, то ФИО2 нанес ему удар головой в лицо, от удара у него пошла кровь, и он испытал физическую боль. Удар ФИО2 нанес ему умышлено. После этого был вызван дополнительный наряд и ФИО2 был доставлен в ОМВД. От полученного удара ему были причинены телесные повреждении и он проходил лечение.

Свидетели Свидетель №1 (полицейский ПППСП) и Свидетель №2 (стажер ППСП ОМВД) в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7 (командир взвода ППСП) в судебном заседании пояснил, что 09.03.2018 года утром он опрашивал ФИО2, который пояснял, что с друзьями пришли в магазин, куда затем пришли сотрудники полиции, которые сделали им замечание и попытались их задержать, после чего он нанес одному из сотрудников полиции удар головой в область переносицы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>», 08.03.2015 года находилась на работе. Около 20 часов в магазин зашли трое молодых люде, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, данные молодые люди вели себя вызывающе, громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, она попросила вывести молодых людей из магазина. Сотрудники полиции подошли к молодым людям и предложили им выйти из магазина, но молодые люди стали сопротивляться, один из них вел себя более агрессивно, сотрудники полиции попытались задержать данного молодого человека и надеть наручники, в этот момент молодой человек нанес сотруднику полиции удар головой в область переносицы, от удара УК сотрудника полиции пошла кровь. Видела, что удар был нанесен умышлено.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает товароведом в ООО <данные изъяты>», дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 08.03.2018 года с ФИО2 и Свидетель №3 употребляли спиртное. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», где хотели купить спиртное и продукты питания. Когда они были в магазине то Кормильцев и Свидетель №3 громко разговаривали. Он отошел в отдел, где продают Алголь, а Кормильцев и Свидетель №3 остались в отделе с продуктами питания. Он услышал крики, когда подошел, то увидел, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, у одного из сотрудников полиции на лице была кровь. После этого их доставили в ОМВД. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нанес удар сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 08.03.2018 года он с ФИО2 и Свидетель №6 употребляли спиртное, затем пошли в магазин «<данные изъяты>», что бы купить спиртное. Когда они находись в магазине то громко разговаривали, к ним подошли сотрудники полиции и сразу попытались задержать ФИО2 и повели его в сторону. Когда он подошел то увидел на полу кровь, так же он видел кровь на лице одного из сотрудников полиции. Как ФИО2 наносил удар он не видел.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии указал, что 08.03.2018 в период с 18 до 20 часов он, Кормильцев и Свидетель №6 подошли к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, и решили туда зайти, чтобы купить еды. Находясь в магазине, они стали ходить по магазину и выбирать продукты, для покупки. Вероятно из-за того, что он, Свидетель №6 и Кормильцев находились в состоянии алкогольного опьянения, то могли вести себя громко, но никого они не оскорбляли из посетителей магазина. Затем в какой-то момент к ним подошли трое сотрудников полиции, которые сообщили им, что они нарушают общественный порядок и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Затем Кормильцев зачем то побежал от них. После этого он плохо помнит, что происходило дальше, однако помнит, что сотрудники полиции стали задерживать ФИО2 и надели на него наручники. Также помнит, что на полу в магазине была лужа крови, а также он видел, как у одного из сотрудников полиции из носа шла кровь. Затем он узнал, что Кормильцев нанес удар в область лица полицейскому. Чем наносил удар Кормильцев, он не видел, а так же не видел сам момент нанесения удара. Затем его, ФИО2 и Свидетель №6 доставили в отдел полиции. (л.д.78-80). Данное показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 09.03.2018, согласно которому 08.03.2018 полицейскому мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, применена физическая сила ФИО2 в виде нанесения удара головой в область носа. (л.д.20);

- заключением эксперта №201, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина и кровоподтеки лица, давностью образования (на момент осмотра) 7-10 суток; при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральска» был поставлен диагноз перелом костей носа со смещением отломков, давностью образования менее трех недель на момент проведения рентгенологического исследования. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой и явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекли кратковременное расстройство здоровья и в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. (л.д.53-54);

- выпиской из приказа от 31.12.2014 № 1200 л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. (л.д.63);

- должностной инструкцией (должностной регламент) утвержденной 30.05.2016, согласно которой полицейский мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 12, 15, 16, 17 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять в дежурную часть лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.64-66).

- копией наряда личного состава ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску на 08.03.2018, согласно которому Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования ПП-30. (л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2018, согласно которому осмотрен помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На полу в помещении указанного магазина обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, которое упаковано и изъято. (л.д.31-37);

- протоколом выемки от 29.03.2018, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись момента задержания ФИО2 от 08.03.2018 (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2018, согласно которому осмотрен оптический диск на котором имеется запись момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Также в ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 в момент его удержания сотрудником полиции ФИО7 наносит удар в область лица, после чего сотрудники полиции задерживают ФИО2 Так же осмотрены фрагменты подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.44-45).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2018 года, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (л.д. 129).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 данные в судебном заседании и показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

При оценке и доказанности вины подсудимого ФИО2 суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.03.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при пресечении сотрудниками полиции административного правонарушения, желая воспрепятствовать служебной деятельности полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Потерпевший №1, осознавая, что тот является представителем власти, оказывая сопротивление Потерпевший №1, повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара головой в область носа Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков лица, перелома костей носа со смещением отломков, которые явились причиной временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель и повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО2, который в судебном заседании не оспаривал того, что нанес полицейскому Потерпевший №1 удар головой в область носа, чем причинил телесные повреждения, из показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО2 нанес Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей удар головой в область лица, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, которые видели, как ФИО2 нанес удар полицейскому Потерпевший №1 Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после задержания ФИО2 они видели кровь на лице сотрудника полиции. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 при опросе ФИО2 не оспаривал того, что нанес удар сотруднику полиции.

Тяжесть телесных повреждений причиненных Потерпевший №1, их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключения эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ране судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05.06. 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.04.2018 года по 04.06.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 2530 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 08.03.2018; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.