Апелляционное постановление № 22-1728/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-80/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-1728/2025

судья Клейнос С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Быкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 17 февраля 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 36 месяцев равными долями со дня вступления приговора в законную силу с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде штрафа исполнено 15 апреля 2025 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено 11 апреля 2024 года),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы до дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфискован и обращен в доход государства, при этом наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Быкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 марта 2025 года на территории <данные изъяты> района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с чрезмерной суровостью назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с его отбыванием в колонии-поселении, указывает на необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, в том числе привел доводы о состоянии здоровья, что, по его мнению, препятствует отбыванию им наказания в колонии - поселении.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей <данные изъяты>., содержание которых подробно приведено в приговоре, и письменными материалами дела, среди которых приговор суда, протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акты освидетельствования на состояние опьянения, осмотра места происшествия и изъятого предмета, вещественными и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспорена.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описания преступного деяния явную техническую описку, поскольку суд, противореча сведениям, представленным УФССП по Забайкальскому краю (<данные изъяты> РОСП), установленным данным во вводной части приговора, ошибочно указал о том, что ФИО1 06.04.2020 г. снят с учета в филиале по <данные изъяты> району ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию штрафа. Согласно представленным сведениям ФИО1 по приговору от 17.02.2022 г. оплатил штраф в полном объеме 15.04.2025 г. (л.д. 144). Данная ссылка суда подлежит исключению, при этом данное исключение не ставит под сомнения выводы суда о виновности осужденного и не влияет на фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного, которое учел при назначении наказания. Выводы суда о не признании смягчающим обстоятельством заболевание супруги судом мотивированы, и оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку закон обязывает суд признавать смягчающим обстоятельством, которые предусмотрены в ч.1 ст. 61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных законом, таких как состояние здоровья членов семьи является правом, а не обязанностью суда. По этим же основаниям, суд апелляционной инстанции не может признать смягчающим обстоятельством – оказание помощи однокласснику осужденного.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания ФИО1 по состоянию здоровья, на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания преступного деяния ссылку суда о снятии ФИО1 06.04.2020 г. с учета в филиале по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова