Приговор № 1-492/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1 – 492/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника Агапчевой М.Е.,

потерпевшего И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 01.08.2018г. ..... по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

содержащегося под стражей с /дата/.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

/дата/ около ..... часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти К.В., нанес ножом не менее 10 ударов по голове, шее, телу и конечностям К.В., причинив ей следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева (1), проникающее в просвет глотки, с повреждением наружной яремной вены; грудобрюшное ранение слева (1), проникающее в левую плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением крови в левой плевральной полости; резаную рану (1) и колото-резаную сквозную рану (1) на лице; колото-резаные раны на шее справа (2); колото-резаные сквозные раны на левой руке (4), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.В. наступила /дата/ около ..... часов на месте совершения преступления в квартире по указанному адресу, от полученных ножевых ранений, в результате умышленных преступных действий ФИО1.

После совершения убийства ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, имея умысел на уничтожение имущества находящегося в указанной квартире, поджог фрагмент ткани и расположил его рядом с предметами мебели, в результате чего возник пожар, в ходе которого было уничтожено имущество, принадлежащее К.В. и И.Х.: телефон ..... стоимостью ..... рублей, кофта спортивная стоимостью ..... рублей, куртка зимняя стоимостью ..... рублей, джинсы стоимостью ..... рублей, куртка осенняя стоимостью ..... рублей, футболка стоимостью ..... рублей, телевизор ..... стоимостью ..... рублей, диван стоимостью ..... рублей, шкаф стоимостью ..... рублей, входная дверь стоимостью ..... рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.Х. значительный материальный ущерб в сумме ..... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что он проживает по /адрес/. /дата/. во время распития спиртного у него произошел конфликт с И.Х. и С.А., из-за того, что последний нехорошо отозвался о нем и ...... За нанесенные оскорбления он потребовал с них деньги в сумме ..... рублей. И.Х. и С.А. передали ему ..... рублей, оставшуюся часть денег И.Х. обещал отдать в ..... час /дата/ В указанный день он заходил в квартиру к И.Х. и С.А. сначала в ..... часов, затем в ..... час, но последних дома не было, в квартире находилась только К.В.. В ..... часа он снова зашел в указанную квартиру, стал громко возмущаться тем, что И.Х. и С.А. не отдают ему деньги. К.В. выразилась в его адрес нецензурной бранью, и за это он ударил ее один раз кулаком в лицо. После чего пошел домой, взял нож, вернулся обратно, нанес около 4 ударов ножом в шею К.В., около 4 ударов в грудь, 2 удара в бок, и вышел из квартиры. Затем вернулся проверить, живая ли К.В., она была еще живая, на шее у нее была кровь. Он вышел из квартиры, прикрыл дверь и ушел на улицу, где увидел, что квартира К.В. горит. Вину признает частично, так как убивать К.В. не хотел, нож взял для того, чтобы припугнуть И.Х., квартиру не поджигал. В тот день он был сильно пьяный, был бы трезвый, преступления бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в статусе подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал несколько иные показания, из которых следует, что после того, как он нанес удары ножом К.В., он пошел в общую кухню, взял там тряпку и вернулся в квартиру К.В.. В это время К.В. была еще живая, сидела в кресле. Он поджог зажигалкой тряпку, бросил ее между диваном и креслом, после чего прикрыв дверь квартиры, ушел на улицу, где через некоторое время увидел дым и огонь, которые шли из квартиры К.В. (л.д.26-28, 36-38, 100-103).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.Х. показал, что он, С.А. и К.В. проживали в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. ФИО1 требовал с него деньги за то, что он написал на ФИО1 заявление в полицию. Между ними была достигнута договоренность о том, что он отдаст деньги ФИО1 в ..... час /дата/ В тот день он ушел из дома около ..... часов, в квартире оставались К.В. и С.А.. Возвращался домой около ..... часов. Подойдя к дому, увидел в окне своей квартиры огонь, хотел подняться в квартиру, но его остановил ФИО1, который кричал, что нужно вызывать пожарных. Через некоторое время подъехали пожарные и скорая помощь. От пожарных узнал, что в квартире обнаружено тело К.В.. В результате пожара было уничтожено принадлежащее ему и К.В. имущество, указанное в обвинительном заключении, за исключением кресла-кровати, которое им отдала соседка, поэтому ущерб в результате его уничтожения ему причинен не был. Кроме того, деревянный шкаф оценивает в ..... рублей. Причиненный пожаром ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет от ..... до ..... рублей в месяц (л.д.78-79).

Свидетель С.А. показал, что он проживал в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, совместно с И.Х. и В.А. /дата/ он ушел из дома около ..... часов, в квартире оставалась К.В.. Возвращался домой /дата/. около ..... часов. Подойдя к дому, увидел следы пожара в окне квартиры, в которой проживал, поэтому в квартиру заходить не стал. /дата/. он встретился с И.Х., который рассказал, что ФИО1 убил К.В., и поджег квартиру (л.д.75-77).

Свидетель Д.И. показал, что /дата/. около ..... часов он пришел к ФИО1, проживающему по адресу: /адрес/ Встретил его в коридоре общежития. Последний был пьяный, сказал, что И.Х. и С.А., проживающей в комнате №, не отдают ему деньги. Около часа он и ФИО1 находились в коридоре. Примерно в ..... часа ФИО1 зашел в свою комнату, через минуту вышел, держа в правой руке нож, прошел в комнату К.В.. Через некоторое время вышел, удерживая в руке нож, прошел в кухню. Он видел, что на ноже, руках, а также на кофте ФИО1 была кровь. ФИО1 умылся, затем взял лежащую на батарее тряпку, которой моют пол, разорвал ее пополам и пошел обратно в комнату №. Он также подошел к указанной комнате и через открытую дверь увидел, что ФИО1 зажигалкой поджог тряпку, бросил ее в сторону, где в комнате стоял диван, после чего выбросил нож, вышел из комнаты, и, закрыв дверь, ушел на улицу (л.д.45-48).

Свидетель К.Е. показал, что он работает ..... ..... ГУМЧС России по Пермскому краю. /дата/ выезжал в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ с целью выяснения причин возгорания. После визуального осмотра места возгорания составил рапорт, в котором указал, что предварительной причиной пожара является короткое замыкание электропроводки, поскольку явных признаков поджога выявлено не было. Каких-либо электробытовых приборов или розеток в очаге пожара не было. В последствии материал по факту пожара был передан в производство дознавателю П.К., который на основании собранных материалов, учитывая факт совершения убийства хозяйки квартиры, пришел к выводу о том, что причиной пожара является поджог (л.д.80-82).

Из явки с повинной ФИО1 от /дата/ следует, что /дата/. около ..... часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в своей квартире кухонный нож, прошел в квартиру №, где нанес К.В. около 10 ударов ножом, после чего в общей кухне взял тряпку, вернувшись в квартиру К.В. поджог ее, бросил между диваном и креслом, и, ушел на улицу (л.д.3-5).

Из протокола от /дата/. следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: /адрес/ установлено, что в квартире был пожар, возгорание произошло внутри помещения, находящиеся в квартире вещи, бытовые приборы и мебель выгорели, на полу в комнате обнаружен частично обгоревший труп женщины (л.д.6-13).

Из протокола от /дата/ следует, что у ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступлений: шорты, футболка, кофта, кроссовки, носки (л.д.31-32).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что на футболке, толстовке, шортах, носках и кроссовках ФИО1 обнаружены следы крови, принадлежащие К.В. с вероятностью не менее 99,99% (л.д.124-127).

Из протокола от /дата/ следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 предложил проехать по адресу: /адрес/, где показал, что /дата/. около ..... часов в указанной квартире он совершил убийство К.В., ножом нанес ей около 4 ударов в шею, около 4 ударов в грудь и 2 удара в левый бок, после чего поджог квартиру (л.д.39-43).

Из донесения от /дата/. следует, что по адресу: /адрес/ произошел пожар, обнаружен труп К.В. (л.д.69-70).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что при исследовании трупа К.В. обнаружены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: колото-резаное ранение шеи слева (1), проникающее в просвет глотки, с повреждением наружной яремной вены; грудобрюшное ранение слева (1), проникающее в левую плевральную и брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением крови в левой плевральной полости; резаная рана (1) и колото-резаная сквозная рана (1) на лице; колото-резаные раны на шее справа (2); колото-резаные сквозные раны на левой руке (4). Указанные ранения (прежде всего, колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены) сопровождались обильным наружным кровотечением, привели к развитию массивной кровопотери и тем самым послужили причиной смерти К.В.. Колото-резаные и резаные ранения/раны у К.В. образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от не менее 10 ударных и скользящих воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной части порядка 2 см и длиной не менее 8-9 см, при этом по шее пострадавшей было нанесено три удара, по грудной клетке – один, по лицу – два и по левой руке – два спереди находившимся нападавшем при меняющемся их расположении (л.д.107-112).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с учетом их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего И.Х., свидетелей С.А., Д.И., К.Е., протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, а также заключениями эксперта.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд исходит из того, что между ними и подсудимым отсутствуют неприязненные отношения, в силу чего они не имели причин для его оговора.

Судебным следствием установлено, что именно ФИО1 /дата/. нанес К.В. множественные ножевые ранения, повлекшие обильную кровопотерю, от которых наступила смерть потерпевшей, затем поджог квартиру, в результате чего было уничтожено имущество, принадлежащее К.В. и И.Х.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на убийство, а также оправдании его по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с недоказанностью вины, не основаны на исследованных судом доказательствах.

Так об умысле ФИО1 на убийство, свидетельствуют: использование ножа в качестве орудия преступления, количество и месторасположение причиненных потерпевшей колото-резанных и резаных ранений, последующий поджог квартиры с целью сокрытия преступления. Нанося потерпевшей удары ножом в жизненно важные органы, ФИО1 осознавал, что в результате его действий наступит смерть К.В. и желал этого. Согласно заключению эксперта указанные ранения явились причиной смерти К.В., так как сопровождались обильным наружным кровотечением, привели к развитию массивной кровопотери.

Вина подсудимого в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, также нашла свое подтверждение. Как следует из показаний свидетеля Д.И., являвшегося очевидцем произошедшего, он видел как ФИО1 поджог тряпку и бросил ее в квартире К.В., отчего произошло ее возгорание. В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 не отрицал свою причастность к поджогу квартиры, поэтому именно эти показания должны быть положены в обоснование приговора, поскольку суд считает их правдивыми и в совокупности с показаниями Д.И., опровергающими доводы подсудимого в судебном заседании о непричастности к преступлению.

Суд исключает из объема обвинения предъявленного подсудимому по ч.2 ст.167 УК РФ, квалифицирующий признак «повреждение», как излишне вмененный, а также уничтожение кресла-кровати, так как его уничтожением потерпевшему ущерб причинен не был. Кроме того, с учетом показаний потерпевшего, уменьшает оценку шкафа до ..... рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: ....., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указывает сам подсудимый, именно это обстоятельство способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять. В связи с тем, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления до постановления приговора от 01.08.2018г., окончательное наказание ему следует определить с учетом правил, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шорты, футболку, кофту, кроссовки и носки, следует передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Варламовой Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, который согласен на их возмещение.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ..... от 01.08.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с /дата/ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: шорты, футболку, кофту, кроссовки и носки передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) Шагалов М.Ф.

Копия верна, судья