Решение № 2-463/2026 2-463/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-463/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года

Дело № 2-463/2026

УИД 51RS0003-01-2026-000131-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, 23 июня 2023 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание, на котором приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания; расторжении договора управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; утверждении договора управления; утверждении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждении места хранения копий документов общего собрания; заключении собственниками помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг; определении ООО «Северный жилищный сервис» в качестве лица, которое от имени собственника (нанимателя) будет уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в доме; определении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и об итогах голосования, принятых решениях на общих собраниях собственников.

Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом № 1 от 23 июня 2025 года.

Участие в данном собрании не принимала, однако, как стало известно в дальнейшем, лист решения с проставленной от ее имени подписью был направлен в Минэнерго и ЖКХ Мурманской области. Также имела место фальсификация подписей от имени других собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Информация о проведении собрания и его результатах собственникам в установленном порядке предоставлена не была, по сведениям других собственников им ничего не известно ни об этом собрании, ни о решении о смене управляющей организации, принятом на данном собрании.

О решении общего собрания, утвержденном протоколом № 1 от 23 июня 2025 года, ей стало известно из платежного документа, а о результатах собрания – при ознакомлении с протоколом в Минэнерго и ЖКХ Мурманской области, которым многоквартирный дом внесен в список домов, находящихся в управлении ООО «Северный жилищный сервис» с 01 августа 2025 года.

Выразила мнение, что ООО «Северный жилищный сервис» аффилировано по отношению к ООО «Севжилсервис», с которым собственники многоквартирного дома намеревались расторгнуть договор управления и выбрать другую управляющую организацию, поскольку данная компания свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняла, при этом с целью не потерять доход инициировала фиктивное голосование. Полагала, что инициатор собрания ФИО3 был выбран не случайно и введен в заблуждение в силу возраста или использован помимо его воли.

Просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденные протоколом № 1 от 23 июня 2025 года, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не принял. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ее представителя на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Северный жилищный сервис», ООО «Севжилсервис», Минэнерго и ЖКХ Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.2 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в части 1 данной статьи, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных Минэнерго и ЖКХ Мурманской области документов, 23 июня 2023 года в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: выбор председателя, секретаря общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждение места хранения копий документов общего собрания; заключение собственниками помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг; определение ООО «Северный жилищный сервис» в качестве лица, которое от имени собственника (нанимателя) будет уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме при его наличии; определение размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведения собрания составлен протокол № 1 от 23 июня 2025 года.

Как усматривается из указанного протокола, инициатором данного собрания являлся собственник квартиры № № ФИО3, он же являлся председателем и секретарем собрания. Голосование проведено в очно-заочной форме 23 июня 2025 года в 11.00 часов по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений приняты решения по всем вышеуказанным вопросам, поставленным на голосование, а именно: о выборе председателя, секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес>, членов счетной комиссии в лице инициатора собрания, а также собственников помещений, фактически изъявивших желание участвовать в процедуре подсчета голосов; о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей на основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Северный жилищный сервис» (ИНН <***>) и наделении ее полномочиями подписать и направить уведомления об итогах общего собрания в уполномоченные органы, а также осуществить все необходимые действия, связанные с расторжением действующего договора управления, приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления домом; об утверждении представленного на общее собрание договора управления многоквартирным домом со всеми его приложениями, считать данное решение обязательством исполнять условия данного договора управления, договор управления заключить на срок 5 лет; об утверждении размера платы за содержание и ремонт на первый год действия договора в размере 42,36 руб. за кв.м, на второй и последующий годы – в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; об утверждении местом хранения копий документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес: <адрес>, офис ООО «Северный жилищный сервис»; о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; о заключении договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования при его наличии со специализированной организацией и отдельно с каждым собственником (нанимателем) либо со специализированной организацией и ООО «Северный жилищный сервис», действующим от лица всех собственников (нанимателей); об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного общедомового прибора учета; об уведомлении собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования и о принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

В голосовании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых составило 65,84 %. По всем вопросам повестки дня 96,74 % голосовавших принято решение «за», 1,61 % - «против», 1,64 % - «воздержался». Протокол подписан ФИО3, а также собственником квартиры № № ФИО106.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных оригиналах документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес> имеется акт от 12 мая 2025 года о том, что в указанную дату в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками квартир № № ФИО3 и № № ФИО106

Также имеется акт от 23 июня 2025 года о размещении в общедоступном месте указанного многоквартирного дома информации об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный теми же собственниками.

Вместе с тем, в судебном заседании из объяснений истца – собственника квартиры № № ФИО1 установлено, что она о проведении в указанную дату общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не знала, участие в голосовании фактически не принимала, лист решения не подписывала, в оригинале решения, представленном ей на обозрение, проставлена не ее подпись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - собственники помещений Свидетель №46 (квартира № №), Свидетель №31 (квартира № №), Свидетель №7 (квартира № №), Свидетель №81 (квартира № №) в судебном заседании показали, что о проведении общего собрания собственников в июне 2025 года им ничего известно не было, листы решений для голосования им не раздавались, ими не заполнялись и не подписывались, принадлежность им подписей в листах решений отрицали.

Собственники помещений Свидетель №74 (квартира № №), Свидетель №57 (квартира № №), Свидетель №34 (квартира № №) показали, что у них имелась информация о проведении собрания по вопросу продления договора управления многоквартирным домом с действовавшей управляющей организацией либо смене ее наименования, однако листы решений им не раздавались, ими не заполнялись и не подписывались, подписи от их имени в листах решений проставлены не ими.

Свидетель Свидетель №47 (квартира № №) в судебном заседании показала, что о проведении общего собрания собственников не знала, участие в голосовании не принимала, в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года находилась в отпуске за пределами Мурманской области, в листе решения проставлена не ее подпись.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 (квартира № №) показали, что видели объявление о проведении собрания на входных дверях в подъезд, однако участие в собрании не принимали, поквартирный обход с листами решений при них не проводился, листы решений они не подписывали.

Свидетель Свидетель №73 (квартира № №) показал, что общее собрание собственников в июне 2025 года не проводилось, по вопросу участия в голосовании к нему никто не обращался, никакие документы им не подписывались. Узнав, что от его имени подписаны документы, касающиеся проведения собрания, обратился с жалобой в Минэнерго и ЖКХ Мурманской области.

Свидетель Свидетель №77 (квартира № №) показала, что в июне 2025 года к ней домой приходила неизвестная женщина с бланками документов, пояснила, что производится переименование управляющей организации, и просила подписать связанные с этим документы. Доверившись ей, подписала документ, не читая, при этом каких-либо отметок в графах не проставляла, поставила только подпись.

Свидетель Свидетель №11 (квартира № №) также пояснила, что в указанный период был поквартирный обход для сбора подписей, касающегося, как ей пояснили, продления договора управления многоквартирным домом с ООО «Севжилсервис». Ею был заполнен опросный лист, где она проголосовала против всех предложений. Также ею были заполнены и подписаны бланки от имени других собственников квартиры, которые на тот момент дома отсутствовали и о проведении голосования не знали.

Свидетель ФИО6 (квартира №) показала, что о проведении общего собрания собственников ей ничего известно не было, лист решения она не заполняла и не подписывала. Также не принимал участие в голосовании сособственник квартиры – ее сын Свидетель №82, который на тот момент дома не находился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Свидетель Свидетель №93 (квартира № №) показала, что видела объявление о проведении собрания, однако по вопросу участия в собрании к ней никто не обращался, лист решения она не подписывала. Сособственник квартиры – Свидетель №94 проживает по другому адресу, об участии в собрании ей ничего не пояснял. Другой сособственник – Свидетель №95, от имени которого подписан лист решения, в мае 2024 года умер.

Свидетель ФИО7 (квартира № №) показала, что участие в общем собрании собственников не принимала, лист решения не подписывала, представленный ей на обозрение лист решения подписан не ею. Обратила внимание, что лист решения подписан от имени Свидетель №55, однако в 2018 году в связи с заключением брака она сменила фамилию на «Первухину».

Свидетель Свидетель №41 (квартира № №) показала, что участие в проведении общего собрания собственников в июне 2025 года не принимала, лист решения не подписывала. Сособственник квартиры – Свидетель №42 с 2021 года проживает в городе Липецке и на момент проведения собрания в городе Мурманске не находился.

Свидетель Свидетель №60 (квартира № №) также показал, что участие в указанном общем собрании собственников не принимал, подпись в листе решения проставлена не им. Сособственник квартиры – Свидетель №59, от имени которой также подписан лист решения, длительное время проживает за пределами Российской Федерации, на момент проведения собрания в городе Мурманске не находилась.

Свидетель Свидетель №75 (квартира № №) в судебном заседании показал, что в мае – июне 2025 года находился в отпуске за пределами Мурманской области, участие в голосовании не принимал, лист решения не подписывал.

Свидетель Свидетель №39 (квартира № №) показал, что о проведении в июне 2025 года общего собрания собственников узнал из информации, полученной от Минэнерго и ЖКХ Мурманской области, уже после проведения собрания, в котором участия не принимал, лист решения не подписывал. Сособственник квартиры – Свидетель №40 участие в голосовании также не принимала, страдает заболеванием, в связи с чем от ее имени все действия совершает он на основании доверенности, однако лист решения от имени Свидетель №40 он также не заполнял и не подписывал.

Свидетель Свидетель №8 (квартира № №) показала, что в период с марта 2025 года по март 2026 года находилась за пределами Мурманской области, о проведении общего собрания собственников в июне 2025 года ей ничего не известно, участие в голосовании она не принимала, документы не подписывала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по делу.

Собственники квартир № Свидетель №43, № Свидетель №20, № Свидетель №66, № Свидетель №19 также сообщили в адрес суда, что участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в июне 2025 года не принимали, листы решений не заполняли и не подписывали.

Из ответа Минэнерго и ЖКХ Мурманской области на запрос суда следует, что в рамках рассмотрения заявления ООО «Северный жилищный сервис» (ИНН <***>) о внесении изменений в раздел реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, путем включения сведений о многоквартирном доме № № по улице <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23 июня 2025 года, Министерством в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2025 года № 938/пр, была осуществлена проверка документов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме на предмет наличия признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По результатам проверки Министерством был произведен пересчет голосов собственников с учетом данным, представленных Росреестром, в том числе исключены голоса собственников помещений № №, №, поскольку листы решений заполнены лицами, не являющимися собственниками данных помещений. Кроме того, в Министерство обращались собственники квартир № №, № (1/2 доли), №, №, которые заявили, что участие в общем собрании не принимали и листы решений не подписывали.

Как следует из самих листов решений, все они выполнены единообразным способом, по своей сути, содержат только общедоступные сведения, в том числе размещенные в едином государственном реестре недвижимости. При этом ряд листов не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения лиц, участвовавших в голосовании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> по улице <адрес> в установленном законом порядке не проводилось. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений в многоквартирном доме частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: неучастие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при ее заключении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В данном случае бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика, тогда как допустимых и относимых доказательств соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, наличия на собрании кворума суду не представлено. Сам факт организации и проведения общего собрания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвержден ни ответчиком, ни материалами дела.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, существенно повлиявшие на результаты голосования, а именно: нарушена процедура извещения собственников о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт такого извещения в надлежащей форме; решения собственниками помещений по вопросам указанной в протоколе повестки дня общего собрания фактически не принимались; допущено нарушение правил составления протокола, лица, указанные в протоколе (ФИО3, а также Свидетель №73, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указавший, что никаких документов, касающихся проведения общего собрания собственников, в том числе акты от 12 мая 2025 года, от 23 июня 2025 года, протокол общего собрания от 23 июня 2025 года, не подписывал, а выполненные от его имени подписи проставлены не им), факт своих действий по организации и проведению собрания не подтвердили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически общее собрание в очно-заочной форме 23 июня 2025 года собственниками помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес> не проводилось, суд приходит к выводу, что в данном случае из кворума подлежат исключению все листы решений собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поскольку не подтвержден сам факт проведения данного собрания.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт непроведения общего собрания свидетельствует о ничтожности решений, оформленных протоколом № 1 от 23 июня 2025 года, в связи с отсутствием кворума в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Оспариваемыми решениями нарушены права собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе на участие в голосовании, на осуществление фактических и юридических действий как собственников помещений, на принятие решений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, условий договора управления многоквартирным домом, в том числе в части объемов и стоимости работ и услуг по данному договору.

Таким образом, требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июня 2025 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Предметом спора в рассматриваемом деле являются решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июня 2025 года, факт проведения которого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела каких-либо противоправных действий ответчика ФИО3, нарушения прав истца действиями указанного ответчика, создания им препятствий к осуществлению этих прав не установлено.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения при рассмотрении судом первой инстанции общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес> в очно-заочной форме, утвержденные протоколом № 1 от 23 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова