Приговор № 2-5/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-5/2024

Дело № 2-5/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «16» мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре: Шарафтудиновой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Мурманской области Паволина С.В., прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Репиной М.С., подсудимого ФИО20 и его защитника-адвоката Свинар О.Н.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Золтана Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, и

ФИО20, *** судимого:

- 9 декабря 2021 года Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истек 9 декабря 2022 года) и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок на дату задержания и заключения под стражу 6 месяцев 10 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО20, действуя группой лиц, совершили убийство потерпевшего ФИО4 при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023 года в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 29 минут ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно ФИО20, прибыли в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., Печенгский муниципальный округ, пгт. Никель, пр-кт Гвардейский, ..., где встретив ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и сознательно допуская наступление смерти потерпевшего, действуя на почве ревности, поочередно со значительной силой и поддерживая действия друг друга, нанесли ему руками, а также ногами, обутыми в обувь, не менее двух ударов по голове и не менее 32 ударов по телу, а также, приискав в указанном помещении совковую лопату и слесарный молоток, используя их в качестве оружия, ФИО9 и ФИО20, поочередно нанесли со значительной силой не менее пяти ударов лопатой по голове ФИО4, а ФИО20 не менее семи ударов молотком по голове, а также не менее одного удара молотком в область левой кисти потерпевшего.

Также ФИО9 и ФИО20, поставив ФИО4 на колени, поддерживая действия друг друга, поочередно со значительной силой нанесли не менее 11 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы и по телу ФИО4, а именно: ФИО20 нанес не менее двух ударов рукой по лицу, не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы и не менее одного удара ногой в область передней поверхности туловища ФИО4, а ФИО9 нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и два удара руками в область лица потерпевшего ФИО4

В результате совместных действий ФИО9 и ФИО20 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя множественные ссадины, кровоподтеки, надрывы кожи, одиннадцать ушибленных и три рваные раны в области головы, множественные ушибленные раны с кровоизлияниями на слизистой губ и полости рта, отслоение кожи от подлежащих мягких тканей на лице слева, переломы костей и хрящей носа, кровоизлияния под твердой и под паутинной мозговыми оболочками, мелкоочаговый ушиб головного мозга, перелом правого бокового рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях спины слева, переломы 4-7 ребер слева, по одному кровоизлиянию в мягких тканях передней поверхности груди справа и слева, переломы левых локтевой и лучевой костей, четыре кровоподтека в области левого предплечья на уровне переломов, одна ссадина на правой боковой поверхности груди и множественные в области левого запястья, три ссадины и семь кровоподтеков в области левой кисти, два кровоподтека в области правого плеча, четыре в области правого предплечья, четыре в области правой кисти, один кровоподтек в области правого предплечья с переходом на правую кисть, ссадина в области правого предплечья, семь ссадин и пять кровоподтеков в области правой кисти, множественные кровоподтеки в области колен.

Указанная сочетанная тупая травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение вызвало развитие угрожающего жизни состояния и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма тела в виде переломов костей скелета, отслоения кожи от подлежащих мягких тканей области лица, кровоизлияний под оболочками головного мозга, осложнившаяся травматическим шоком.

От телесных повреждений, причиненных совместно ФИО9 и ФИО20, потерпевший ФИО4 скончался в больнице в 17 часов 15 минут 10 декабря 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал частично. Утверждая о признании вины полностью, по предъявленному обвинению пояснил, что 10 декабря 2023 года в гаражном боксе нанес ФИО4 удары руками и ногами по голове и туловищу, видел, как ФИО20 наносил потерпевшему удары руками и ногами, а также лопатой и молотком по голове, туловищу и рукам. Считает, что от их действий наступила смерть потерпевшего. Вместе с тем смерти потерпевшего не желал.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. По существу обвинения показал, что он и ФИО9 наносили удары потерпевшему руками и ногами по голове и туловищу. Вместе с тем утверждал, что он не наносил ударов лопатой и молотком, а нанес несколько ударов руками и ногами, от которых смерть потерпевшего наступить не могла. Пояснил, что договоренности и умысла на убийство потерпевшего у них не было.

Виновность ФИО9 и ФИО20 в совершении группой лиц убийства ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО9 на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке с обвиняемым ФИО20, из которых следует, что 10 декабря 2023 года, после распития спиртных напитков с ФИО20, они направились в гаражный бокс ООО ***». Встретив ФИО4, на почве ревности, он нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, а ФИО20 несколько ударов руками и ногами по голове ФИО4, а также несколько ударов лопатой по голове, лицу, рукам и туловищу потерпевшего. После чего ФИО20 взял молоток и стал наносить потерпевшему удары молотком по голове и рукам. Через какое-то время потерпевший потерял сознание и стал хрипеть, он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО20 сказал: «Тебе надо, ты и вызывай, я не буду его спасать» и ушел, а он вызвал скорую помощь (т. 4 л.д. 122-129, 162-175).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от 14 декабря 2023 года, согласно которому он на месте происшествия показал обстоятельства нанесения им ударов рукой и ногой по голове ФИО4, обстоятельства нанесения ФИО20 ударов руками и ногами, а также лопатой и молотком по голове, туловищу и рукам потерпевшего (т. 4 л.д. 141-156).

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО20 на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9, из которых следует, что 10 декабря 2023 года, находясь в гаражном боксе ООО «***», они встретили ФИО4, где, на почве ревности, он нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а ФИО9 нанес не менее 25 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Также он видел в руках у ФИО9 лопату, которой он замахивался на потерпевшего. Через некоторое время ФИО9 сказал, что потерпевший «походу все», нужно вызывать скорую помощь, поскольку потерпевший находился без сознания, сказал ему уходить, что он и сделал (т. 5 л.д. 13-20, 48-58, т. 4 л.д. 162-175).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО20 на месте от 11 декабря 2023 года, согласно которому, он на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов руками по лицу потерпевшему и удара ногой по голове, а также нанесенные ФИО9 не менее 25 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего (т. 5 л.д. 22-33).

Показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО17, работников ООО «***», которые пояснили, что 10 декабря 2023 года они с ФИО4 осуществляли работы в яме гаражного бокса. В это время в гаражный бокс пришли ФИО9 и ФИО20, отвели ФИО4 в сторону и стали на него кричать, суть их разговора они не слышали, но поняли, что между ними происходил какой-то конфликт по поводу чей-то жены. Через 5-10 минут, закончив работу, они ушли из гаражного бокса.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, работников ООО «***», которые на предварительном следствии пояснили, что 10 декабря 2023 года в дневное время осуществляли работы в яме гаражного бокса. В какое-то время они заметили, что в гаражном боксе между ФИО4 и двумя мужчинами, один из которых был ФИО20, происходил словесный конфликт, после чего услышали звуки ударов, как будто пощечин, от которых ФИО4 упал. Через некоторое время эти двое мужчин увели ФИО4 в другой гаражный бокс. Затем от ФИО12 узнали, что ФИО4 избили, после чего его увезла скорая помощь (т. 2 л.д. 59-61, 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО12, работника ООО «Север-Строй», который на предварительном следствии пояснил, что 10 декабря 2023 года, подъезжая к гаражным боксам ООО «***», увидел машину скорой помощи и ФИО9, который провел сотрудников скорой в дальний бокс, где на земле лежал избитый ФИО4 без сознания. ФИО4 увезли на скорой, а ФИО9 забрали сотрудники полиции, поскольку у ФИО9 одежда была в крови. Позже он узнал, что ФИО4 умер в больнице (т. 2 л.д. 81-83, 84-86).

Показания свидетелей ФИО5, водителя скорой медицинской помощи, и ФИО6, фельдшера скорой медицинской помощи, которые пояснили, что 10 декабря 2023 года по поступившему вызову о необходимости оказания медицинской помощи избитому человеку, они проехали в гаражные боксы ООО «***». Поскольку вызов был от ФИО9, он по телефону дополнительно пояснил местонахождения потерпевшего и по прибытии на место провел их в бокс, где на земле находился без сознания ФИО4, которому оказали первоначальную помощь и увезли в реанимацию, где он скончался.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые на предварительном следствии показали, что каждая из них в свое время была замужем за ФИО20 и ФИО9, соответственно. В это время они имели близкие отношения с ФИО4. Между ФИО9 и ФИО4 на этой почве был конфликт. ФИО9 неоднократно угрожал убить ФИО4 (т. 2 л.д. 62-64, 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО19 которая на предварительном следствии показала, что ФИО4 рассказывал о конфликте между ним и ФИО9 в связи с тем, что ФИО4 встречался с женой ФИО9 В октябре 2023 года на этой почве ФИО9 избил ФИО4 (т.2 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля ФИО10, которая на предварительном следствии показала, что _ _ ФИО9 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, изо рта ФИО9 чувствовался стойкий запах алкоголя, речь была невнятная (т. 2 л.д. 110-111).

Помимо изложенных показаний подсудимых и свидетелей, вина ФИО21 и ФИО20 объективно подтверждаются иными согласующимися между собой доказательствами.

Сообщением о происшествии (т. 1 л.д. 31), картой вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 129), копией сигнального талона приемного отделения ГОБУЗ «***т.2 л.д. 134), копией протокола сердечно-легочной реанимации (т.2 л.д. 135), копией протокола установления смерти человека (т. 2 л.д. 136), из которых следует, что _ _ около 16 часов 12 минут ФИО9 по телефону обратился в службу спасения и сообщил, что в гараже автотранспортного цеха избили человека, он хрипит и без сознания, просил срочно вызвать скорую помощь. Около 16 часов 15 минут был осуществлен выезд СМП, где на месте происшествия обнаружен ФИО4 без сознания с многочисленными гематомами на голове и доставлен в реанимацию, где 17 часов 15 минут констатирована его смерть.

Протоколом осмотра трупа от _ _ (т.1 л.д. 151-155), протоколом осмотра трупа от _ _ (т.1 л.д. 156-166), из которых следует, что на трупе ФИО4 имеются множественные ссадины и кровоподтеки на лице, раны в области лица, волосистой части головы, затылочной теменной, правой височной области, кровоизлияние ушибленной раны на слизистой рта. Также имеется патологическая подвижность костей предплечий, множественные кровоподтеки на предплечьях, ссадины на кистях, переорбитальная гематома в области глаза, в проекциях 7-8 правого ребра по передней подмышечной линии осаднений имеется кровоподтек, а также множественные сливающиеся кровоподтеки на поверхностях колен. Изъята одежда ФИО4 со следами крови, а именно: две куртки, штаны, термобелье, сапоги.

Заключением эксперта * от _ _ , согласно которому смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде переломов костей скелета, отслоения кожи от подлежащих мягких тканей в области лица, кровоизлияний под оболочками головного мозга, осложнившаяся травматическим шоком. У потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков, надрывов кожи, одиннадцати ушибленных и трех рваных ран в области головы, множественных ушибленных ран с кровоизлияниями на слизистой губ и полости рта, отслоения кожи от подлежащих мягких тканей на лице слева, переломов костей и хрящей носа, кровоизлияний под твердой и под паутинной мозговыми оболочками, мелкоочагового ушиба головного мозга, перелома правого бокового рога подъязычной кости, кровоизлияний в мягких тканях спины слева, переломов 4-7 ребер слева, кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности груди по одному справа и слева, переломов левых локтевой и лучевой костей, четырех кровоподтеков в области левого предплечья на уровне переломов, одной ссадины на правой боковой поверхности груди и множественных в области левого запястья, трех ссадин и семи кровоподтеков в области левой кисти, двух кровоподтеков в области правого плеча, четырех в области правого предплечья, четырех в области правой кисти, одного кровоподтека в области правого предплечья с переходом на правую кисть, ссадины в области правого предплечья, семи ссадин и пяти кровоподтеков в области правой кисти, множественных кровоподтеков в области колен.

Данные телесные повреждения прижизненны, причинены воздействиями тупых твердых предметов, в том числе от ударов кулаками и ногами человека, а также от воздействия тупых твердых предметов, в состав которых входили ограниченные контактные поверхности, количество травмирующих воздействий не менее чем 34-35. У живого лица по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (т. 3 л.д. 97-111).

Показаниями эксперта ФИО11, который пояснил, что разграничить какие-именно травматические воздействия повлекли телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью потерпевшего, не представляется возможным (т. 3 л.д. 115-117).

Протоколами осмотра места происшествия от _ _ , с фототаблицами, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия в гаражном боксе ООО «Север-Строй», расположенном, согласно сведениям из администрации (т.2 л.д. 142), по адресу: пгт. Никель, пр-кт Гвардейский, ....

В ходе осмотров установлено, что именно в помещении *, расположенном сразу при входе в гаражные боксы, обнаружены значительные следы вещества бурого цвета, капюшон от куртки потерпевшего, молоток и лопата со следами крови, а также паспорт потерпевшего ФИО4, после чего уже незначительные следы крови обнаружены по пути следования в помещение *, где ФИО4 обнаружен сотрудниками скорой помощи.

С места происшествия изъято: пять смывов со следами вещества бурого цвета, два листа бумаги с наслоением вещества бурого цвета, две перчатки, капюшон серого цвета, лопата и молоток со следами крови, дактопленка со следом руки, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, а также с КПП изъят видеорегистратор с записью камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д. 111-143, 114-150).

Заключением эксперта *-СБО от _ _ (т.4 л.д. 36-40), заключением эксперта *-СБО от _ _ (т. 4 л.д. 65-70), согласно которым, кровь на одежде потерпевшего ФИО4, кровь на изъятых с места происшествия пяти смывах, двух листах бумаги, двух перчатках, кепки, капюшона, тряпке из микрофибры, может происходить от ФИО4

Протоколом осмотра молотка, изъятого на месте происшествия, согласно которому, на рабочей части молотка и на рукоятке обнаружены следы крови, которая, согласно заключению эксперта *э от _ _ (т.3 л.д. 193-208), принадлежит потерпевшему ФИО4. Рабочая часть молотка состоит из двух бойков, один из которых представляет собой грань прямоугольной формы, размерами 2*2 см., а второй узкую грань размерами 2,2*0,55 см. (т. 3 л.д. 45-89).

Протоколом осмотра лопаты, изъятой на месте происшествия, согласно которому, на задней поверхности лопаты обнаружены следы крови, которая, согласно заключению эксперта *э от _ _ (т.3 л.д.193-208), принадлежит потерпевшему ФИО4 (т. 3 л.д. 45-89).

Заключением эксперта *-МКО от _ _ (т.3 л.д. 127-134) и заключением эксперта 02/24-МКО от _ _ (т. 3 л.д. 144-155), из которых следует, что повреждения на лоскуте кожи с теменно-затылочной области (повреждения №*) и на лоскуте кожи из области левой кисти (повреждение *) могли образоваться в результате ударных воздействий молотка, изъятого на месте происшествия, что подтверждается экспериментальными и сравнительными методами исследования.

Повреждения №*, 14 на лоскуте кожи из области лица могли образоваться от ударных воздействий узкими гранями полотна лопаты. Также не исключается возможность образования прерывистого обширного характера осаднения в лобной области слева с переходом на верхнюю треть спинки носа в результате ударного воздействия полотна лопаты, изъятой на месте происшествия, что подтверждается экспериментальными и сравнительными методами исследования.

Заключением эксперта *э от _ _ , из которого следует, что на черенке лопаты, на рукоятке молотка обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО4 На полотне лопаты и на теле молотка обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 На черенке лопаты обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от трех и более лиц, два из которых, вероятно, ФИО4 и ФИО20 На черенке лопаты обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от трех или более лиц, два из которых вероятно ФИО4 и ФИО9 (т.3 л.д. 193-208).

Видеозаписью с регистратора КПП ООО «Север-Строй» и протоколом ее осмотра, в ходе которого свидетель ФИО12 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как в 15 часов 24 минуты ФИО9 и ФИО20 прошли на территорию ООО «Север Строй» в помещение гаражных боксов, а в 16 часов 22 минуты ФИО20 ушел с территории ООО «Север-Строй» (т. 2 л.д. 88-96).

Заключением эксперта * от _ _ , согласно которому след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен под пальцевой зоной участка ладони правой руки ФИО9 (т.4 л.д. 6-9).

Протоколом освидетельствования от _ _ , в ходе которого у ФИО9 установлено наличие стойкого запаха алкоголя изо рта, а также изъята одежда: крутка, кофта, штаны, кроссовки, на которых обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь и мобильный телефон марки «ПОКО» («POCO»).

Кроме того, на тыльной и ладонной поверхности рук ФИО9 обнаружены многочисленные ссадины (т.1 л.д. 75-90).

Протоколом осмотра мобильного телефона «ПОКО», изъятого у ФИО9 (т. 2 л.д. 143-171) и обнаруженными в памяти телефона тремя видеозаписями с наименованием: «VID_20231210_153125.mp4», созданная _ _ в 15 часов 33 минуты, «VID_20231210_160342.mp4», созданная _ _ в 16 часов 05 минут, «VID_20231210_160614.mp4», созданная _ _ в 16 часов 06 минут, на которых зафиксировано как ФИО20 нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу и голове, а также не менее одного удара ногой по голове, а ФИО9 нанес потерпевшему не менее одного удара рукой по лицу и не менее четырех ударов ногой по голове. При этом на видеозаписи, созданной в 15 часов 33 минут, у потерпевшего отчетливо видны телесные повреждения в теменной части головы, на лице и левой руке, которая обездвижена.

Протоколом осмотра видеозаписи с мобильного телефона «ПОКО» с участием свидетеля ФИО12, который пояснил, что на видеозаписях с наименованием «VID_20231210_153125.mp4», «VID_20231210_160342.mp4» изображены ФИО20 и ФИО9, которые избивают ФИО4 (т.2 л.д. 173-179).

Протоколом осмотра куртки и кофты, изъятых у ФИО9, проведенного с участием специалиста ФИО13, из которого следует, что на куртке и кофте ФИО9 следы крови в виде брызг могли образоваться при расположении ФИО9 в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись источники кровотечения и ФИО9 совершал активные действия в отношении потерпевшего, на что указывают следы крови и брызг на поверхностях обоих рукавов по передней поверхности с переходом на заднюю, а также мог находиться в непосредственной близости, когда в отношении потерпевшего совершались активные действия другими людьми, на что указывают расположения следов брызг на капюшоне и на спинке куртки.

Обнаруженные на поверхностях кофты следы крови, которые могли образоваться от потерпевшего ФИО4, образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными углами к поверхности кофты, что указывает на то, что ФИО9 располагался в непосредственной близости от потерпевшего, мог, как сам совершать активные действия, так и находится рядом в момент совершения активных действий в отношении потерпевшего (т. 3 л.д. 34-44).

Заключением эксперта *-СБО от _ _ , согласно которому кровь на брюках, джемпере, куртке, паре кроссовок ФИО9, смывах с его рук и срезах ногтевых пластин могла произойти от ФИО4 (т.4 л.д. 20-25).

Протоколом освидетельствования от _ _ , в ходе которого у ФИО20 изъята одежда, кроссовки, а также мобильный телефон «Ксяоми Редми 9» («Xiaomi Redmi 9») (т.1 л.д. 60-69).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Ксяоми Редм 9», изъятого у ФИО20 (т.2 л.д. 196-206), протоколом осмотра карты памяти, извлеченной из мобильного телефона ФИО20 (т. 2 л.д. 207-212), протоколом осмотра двух видеозаписей, извлеченных из карты памяти мобильного телефона ФИО20 (т. 2 л.д. 213-234) и содержанием самих видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, из которых следует, что на файлах с наименованием: «VID_20231210_153638.DELETED», созданном 10 декабря 2023 года в 15 часов 36 минут, наименованием «VID_20231210_153653.DELETED», созданном 10 декабря 2023 года в 15 часов 37 минут 48 секунд, изображены ФИО9 и ФИО4, при этом ФИО4 имеет телесные повреждения в области головы и левой руки. ФИО9 наносит ФИО4 один удар рукой по голове, а ФИО20, производящий видеосъемку, наносит потерпевшему два удара ногой по голове.

Протоколом осмотра видеозаписей с мобильного телефона ФИО20 с участием свидетеля ФИО12, который пояснил, что на видеозаписях изображен ФИО9 и ФИО4, а съемку проводит ФИО20 (т.2 л.д. 237-243).

Заключением эксперта *-СБО от _ _ год, согласно которому, кровь на правой кроссовке ФИО20 может происходить от ФИО4 (т. 4 л.д. 51-54).

Заключением эксперта *-МКО от _ _ , из которого следует, что при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО4, которые продемонстрировал ФИО9, воспроизводя свои действия и действия ФИО20 выявлены соответствия по виду и орудиям травмы, локализации телесных повреждений и анатомическим областям, куда приходились травмирующие воздействия (т.3 л.д. 171-183).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая подсудимых ФИО9 и ФИО20 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, а вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все постановленные вопросы. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Ставить под сомнения показания эксперта о том, что разграничить какие-именно травматические воздействия повлекли телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью потерпевшего, невозможно, нет никаких оснований.

Анализируя показания подсудимых ФИО9 и ФИО20 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость относительно обстоятельств совершения преступления, связанных с характером примененного насилия каждым из подсудимых, и признает недостоверными показания ФИО20 о нанесении им только трех ударов руками и ногами потерпевшему, от которых, по его мнению, не могла наступить смерть потерпевшего, а также показания ФИО20, в которых он утверждал о том, что лично не наносил удары потерпевшему молотком и лопатой, и показания ФИО9 отрицающего нанесение ударов лопатой. Указанные показания противоречат исследованным доказательствам и являются ни чем иным как желанием подсудимых уменьшить степень своего участия в инкриминируемом преступлении и избежать ответственности за содеянное.

Правдивыми и достоверными суд признает показания подсудимых лишь в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам, а именно о том, что каждый из подсудимых наносил удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, также показания ФИО9 на предварительном следствии о том, что ФИО20 наносил удары потерпевшему лопатой и молотком, и показания ФИО20 о том, что он видел лопату в руках у ФИО9

Доводы подсудимого ФИО20 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и непричастности к его смерти в связи с тем, что он не наносил удары лопатой и молотком, а причинил лишь незначительные телесные повреждения потерпевшему, которые не могли повлечь его смерть, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельства дела.

Также необоснованными являются утверждения подсудимого ФИО9 о том, что он не наносил удары лопатой потерпевшему и не думал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимых ФИО9 и ФИО20, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, видеозаписей с мобильных телефонов подсудимых, на которых зафиксированы эпизоды причинения телесных повреждений потерпевшему, показаний сотрудником скорой помощи, смерть потерпевшего наступила через непродолжительное время после нанесения ему ФИО9 и ФИО20 телесных повреждений, и оснований полагать, что к ней могли привести какие-либо привходящие обстоятельства, не имеется.

Из видеозаписей с мобильных телефонов подсудимых следует, что ФИО9 и ФИО20 наносили с большой силой удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и механизме причинения телесных повреждений ФИО4, заключением судебно-биологической экспертизой об обнаружении на кроссовке ФИО20, на обуви и одежде ФИО9, следов крови, происходящей от потерпевшего.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании версия подсудимого ФИО20 о непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему молотком и лопатой, и версия подсудимого ФИО9 о нанесении потерпевшему ударов лопатой только ФИО20

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены, в том числе, изъятыми на месте происшествия молотком и лопатой, что подтверждается наличием на черенке и полотне лопаты, на рукоятке и теле молотка, крови потерпевшего ФИО4 (заключение эксперта *э т.3 л.д. 193-208), а также установлена возможность образования имеющихся телесных повреждений на теменно-затылочной области, одного повреждения в области левой кисти потерпевшего от ударного воздействия изъятого молотка, и ряда телесных повреждений в области лица от ударного воздействия полотна изъятой лопаты (судебные экспертизы *-МКО, *-МКО т. 3 л.д. 171-183).

О том, что удары потерпевшему молотком наносил ФИО20, прямо показал подсудимый ФИО9. Оснований не доверять его показаниям в этой части не имеется, поскольку они полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте и заключением эксперта * от _ _ , подтвердившим возможность образования повреждений на голове и переломов костей рук от ударов молоком при обстоятельствах указанных ФИО9

Отсутствие на изъятом молотке биологических следов подсудимого ФИО20, не опровергает выводы суда о причинении им телесных повреждений потерпевшему, поскольку его использование подсудимым убедительно подтверждается другими исследованными доказательствами.

Использование молотка подсудимым ФИО9 при нанесении телесных повреждений потерпевшему не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку подсудимые ФИО9 и ФИО20 обстоятельств, свидетельствующих о применении молотка ФИО9, не сообщили, иных доказательств, подтверждающих факт использования молотка ФИО9, стороной обвинения не представлено. Все имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает из предъявленного обвинения применение подсудимым ФИО9 молотка в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему.

О применении каждым из подсудимых лопаты при избиении ФИО4, свидетельствуют показания подсудимого ФИО9, который пояснил, что удары лопатой наносил ФИО20, и показания подсудимого ФИО20 о том, что он видел, как ФИО9 замахивался лопатой. При этом, в своих показаниях каждый из подсудимых пытался уменьшить степень своего участия в причинении телесных повреждений, взаимно изобличая друг друга в использовании лопаты. Вместе с тем, объективно установлено, что на черенке лопаты обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО9 и ФИО20, что прямо указывает об использовании в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему лопаты как ФИО9, так и ФИО20

Доводы подсудимых о том, что следы они оставили когда забирали лопату друг у друга, что бы предотвратить избиение, как и доводы ФИО20 о наличии его следов на лопате в связи с работой в данных гаражных боксах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются их же взаимозобличающими показаниями об использовании лопаты при избиении потерпевшего каждым из подсудимых.

Отсутствие следов крови потерпевшего на одежде ФИО20, в том числе в виде брызг, вопреки утверждениям подсудимого, подтверждают показания ФИО9 о нанесении ФИО20 ударов лопатой и молотком, то есть при отсутствии непосредственного контакта одежды подсудимого с потерпевшим и открытыми кровотечениями.

Доводы подсудимых о том, что у них отсутствовал умысел на убийство, а их вина в отношении наступления смерти ФИО4 характеризуется неосторожностью, безосновательны.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается. Напротив, характер их действий свидетельствует о наличии у каждого из подсудимых умысла на лишение жизни потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что каждый из подсудимых с большой силой наносил удары руками, кулаками и ногами по голове и телу, лопатой голове потерпевшего, а ФИО20 также молотком, то есть орудиями, обладающими в силу своей формы и веса значительными травмирующими воздействиями. Все удары приходились в область жизненно важных органов человека – голову, грудную клетку. Избиение потерпевшего проходило в течение длительного времени, пока он не впал в бессознательное состояние с признаками телесных повреждений несовместимых с жизнью. Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий подсудимых, через непродолжительное время после госпитализации.

Об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшего указывают их действия после окончания избиения, когда ФИО9 сказал ФИО20, что потерпевший умирает – «походу все», а ФИО20 сказал, что ему все равно и покинул место происшествия.

Все это свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускали ее наступление, то есть действовали с косвенным умыслом на причинение смерти.

Действия подсудимого ФИО9, совершенные после причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, и выраженные в том, что он вызвал скорую помощь, не могут свидетельствовать об отсутствии у подсудимых умысла на убийство, поскольку они выполнили все действия, направленные на убийство потерпевшего и составляющие объективную сторону этого преступления. Лишь после этого, когда подсудимые поняли, что достигли цели – потерпевший находиться в бессознательном состоянии с телесными повреждениями, не совместимыми с жизнью, ФИО20 покинул место происшествия, а ФИО9 вызвал скорую помощь.

Зафиксированные на видеосъемке с мобильных телефонов подсудимых высказывания о том, что бы потерпевший забрал заявление из полиции, не обращался с заявлением в полицию, вопреки доводам защиты, лишь подтверждают наличие косвенного умысла у подсудимых на лишение жизни ФИО4, поскольку даже после того как потерпевший неоднократно согласился с их требованиями, они продолжили избиение до приведения потерпевшего в бессознательное состояние. При этом высказанные угрозы в адрес родственников потерпевшего и требования не обращаться в полицию прямо свидетельствуют о том, что подсудимые не были заинтересованы в сохранении его жизни, опасаясь преследования со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и квалифицировал действия подсудимых как совершенные группой лиц, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые явились в гаражный бокс для решения вопроса о буксировке автомобиля ФИО20, где, случайно встретив ФИО4, каждый из подсудимых, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, стал его избивать. Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий ФИО9 и ФИО20, последствия которых они не могли не предвидеть и наступление которых они сознательно допускали, продолжая наносить множественные удары руками, ногами и приисканным в ходе избиения орудием в виде лопаты, а ФИО20 также молотком, в голову и по рукам потерпевшего, несмотря на его тяжелое состояние. При нанесение телесных повреждений действия каждого из подсудимых носили характер дополнений и поддержки в достижении единого преступного результата, в связи с чем их действия подлежат квалификации как убийство, совершенное группой лиц.

Все основные действия по причинению телесных повреждений потерпевшему, в том числе, с использованием молотка и лопаты ФИО9 и ФИО20 совершили в присутствии друг друга, они осознавали, что каждое последующее телесное повреждение неминуемо ведет к утяжелению состояния потерпевшего и предоставляет опасность для его жизни, то есть сознательно допускали возможность наступления смерти потерпевшего.

Доводы ФИО20 о том, что он выходил и не видел часть телесных повреждений, причиненных ФИО9, опровергаются видеозаписями с их мобильных телефонов, где зафиксировано избиение в присутствие обоих подсудимых, а также объективными обстоятельствами, зафиксированными в ходе осмотра места происшествия, связанными с обнаружением лопаты, молотка и следов крови потерпевшего в одном помещении при входе в гаражные боксы, где как пояснили свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 с потерпевшим находились оба подсудимых с начала конфликта.

Мотивом совершения убийства ФИО4 явилась личная неприязнь, возникшая на почве ревности к потерпевшему, который состоял в близких отношениях с супругами ФИО9 и ФИО20, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО20.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в 16 часов 29 минут (т. 2 л.д. 90) ФИО4 с места происшествия увезла скорая помощь, суд считает необходимым уменьшить время совершения подсудимыми инкриминируемого преступления до 16 часов 29 минут 10 декабря 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО9 и ФИО20 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО9 и ФИО20 каким-либо психическим заболеванием не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом характера содеянного, поведения подсудимых при разбирательстве по делу, суд признает ФИО9 и ФИО20 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, установленные в отношении каждого из подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство, установленное в действиях ФИО9, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО9 установлено, что он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, в отношении него проводились проверки по факту нанесения телесных повреждений, поступали заявления со стороны супруги на поведение в быту, выдавалось официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, профилактические беседы ФИО9 игнорировал. По месту работы в ГОБУЗ МССМП в качестве водителя в 2023 году, а также по месту прохождения воинской службы в 2002 году, ФИО9 характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того, в период содержания под стражей ФИО9 в качестве благотворительности оформил подписки на периодические издания в пользу социальных учреждений на сумму 3600 рублей и письменно изложил извинения в адрес потерпевших (т. 5 л.д. 161,162), которые не направлялись в адрес потерпевших, но были оглашены в судебном заседании.

При изучении личности ФИО20 установлено, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Север Строй» характеризуется положительно, дисциплинарных проступков не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины; явку с повинной, поскольку ФИО9 сам обратился в службу спасения, остался на месте происшествия и сообщил прибывшим сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку ФИО9 сообщил неизвестную сотрудникам полиции информацию о соучастнике – ФИО20, принял участие в следственных действиях, где сообщил об использовании в качестве орудий преступления молотка и лопаты и частично об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 в отсутствие иных свидетелей и очевидцев.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, наличие у него заболеваний, участие в благотворительной деятельности в феврале 2024 года, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они не связаны с обстоятельствами инкриминируемого преступления, не уменьшают степень его общественной опасности. Вместе с тем, суд учитывает эти сведения при назначении наказания, поскольку они характеризуют личность подсудимого с положительной стороны.

Само по себе принесение ФИО9 извинений потерпевшим, как в судебном заседании, так и в виде писем, приобщенных к уголовному делу, направление в адрес потерпевшей денежных средств в размере 35000 рублей в счет возмещения морального вреда, которые ею не были приняты, невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления ее прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, в связи с чем нет оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает указанные выше сведения и действия подсудимого ФИО9 при назначении наказания, поскольку они характеризуют личность подсудимого и его поведение после совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, количества и длительности причиненных потерпевшему телесных повреждений, данное состояние способствовало совершению преступления, усилило агрессию и снизило самоконтроль у подсудимого. Факт нахождения ФИО9 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний подсудимых о совместном распитии спиртных напитков, и показаний свидетеля Костырко о наличии у ФИО9 в момент освидетельствования стойкого запаха алкоголя изо рта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку ФИО20 сообщил неизвестную сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах преступления, совершенного в отсутствие иных очевидцев, принял участие в следственных действиях, где сообщил о действиях соучастника ФИО9 и частично об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО20 сообщил о совместном употреблении алкоголя с ФИО9, его доводы о том, что количество выпитого спиртного было незначительным, ничем не опровергнуты. Из показаний его супруги ФИО20 следует, что вечером он пришел домой трезвым, сведений о наличии запаха алкоголя и нахождении ФИО20 в нетрезвом состоянии после задержания не имеется.

Поскольку санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО20 применению не подлежат.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, сведений о личности каждого из подсудимых, необходимости их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 и ФИО20 возможно только в условиях изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО9 и ФИО20 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО20 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Подсудимым также следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимым ФИО20 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2023 года по настоящему уголовному делу ФИО20 задержан и постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 9 декабря 2021 года подсудимый не отбыл, в связи с прерыванием исполнения данного вида наказания избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу. Окончание дополнительно наказания, согласно сведеньиям из УИИ (т.5 л.д. 212), - 20 июня 2024 года, следовательно, на момент задержания ФИО20 неотбытый срок наказания составил 6 месяцев 10 дней, который в силу положений ч. 4 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению полностью.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы избранную в отношении ФИО9 и ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими ФИО2, ФИО1 и законным представителем ФИО18 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших в сумме 3 000 000 рублей с каждого из подсудимых.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшим ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 в результате смерти близкого человека причинен моральный вред – нравственные и физические страдания. Погибший ФИО4, приходился потерпевшим сыном, братом и отцом, соответственно; поддерживал с ними родственные связи, потеря близкого человека явилась причиной моральных и нравственных переживаний у потерпевших.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени нравственных страданий потерпевших, вины каждого из подсудимых и их материального положения, требований разумности и справедливости. Поскольку установлена равная степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а, следовательно и равная степень вины в причинении морального вреда, суд определяет долевую ответственность причинителей морального вреда, и полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО1 – 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 1000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – 1000 000 рублей, с ФИО20 следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 – 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 1000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – 1000 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО4, в размере 81 487 рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшей к подсудимым о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны ФИО4, суд на основании ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1094 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Все расходы потерпевшей подтверждены документально и связаны с непосредственным захоронением погибшего и поминальным обедом, являются разумными и целесообразными, не выходящими за пределы предусмотренной обычаями традиции проведения указанного ритуала.

С учетом изложенного сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых, в пользу потерпевшей ФИО1, составляет 81 487 рублей. В силу ст. 1080 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

Потерпевшей ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Предельный размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего на досудебной стадии рассмотрения дела определен в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 и данному делу в соответствии с подпунктом «а» п. 22 (3) составляет 2008 рублей, а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки 4417,6 рублей за один день участия представителя на досудебной стадии. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшей участвовал в стадии предварительного следствия в течение 6 дней (ознакомление с материалами дела, ознакомление с заключениями экспертов, подготовка и предъявление гражданского иска, изготовление и направление ходатайства о наложении ареста на имущество, изготовление и направление ходатайства на проведение следственных действий, выполнение требований ст. 215, 216 УПК РФ), в связи с чем размер оплаты его труда составляет 4417,6*6=26505 рублей 60 копеек.

Кроме того, представитель потерпевшей принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, а также подготовил и предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба. Предельный размер процессуальных издержек на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции законом и постановлением Правительства Российской Федерации не определен. Вместе с тем учитывая сложность настоящего уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи потерпевшей в стадии судебного разбирательства, который подтверждается материалами уголовного дела, полагает необходимым взыскать из средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку они являются необходимыми и оправданными.

Всего в пользу потерпевшей ФИО1 подлежат возмещению из федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 126505 рублей 60 копеек.

Поскольку подсудимые ФИО9 и ФИО20 являются трудоспособными, оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере 126 505 рублей 60 копеек подлежат взысканию солидарно с подсудимых ФИО9 и ФИО20 в доход федерального бюджета.

Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников ФИО20 назначенных в порядке ст. 51-52 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО20 от услуг защитников не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Коршунова А.Е. в размере 5189 рублей 80 копеек, а также связанные с оплатой труда защитника Свинар О.Н. в размере 51 898 рублей в доход федерального бюджета.

Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО9 в виде: ? доли квартиры по адресу: *** следует снять, поскольку право собственности в отношении данного имущества прекращено до наложения на него ареста и подсудимый его собственником не являлся (т. 5 л.д. 175, 176).

В остальной части арест на имущество подсудимого ФИО9 и подсудимого ФИО20 следует сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков и погашения судебных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 9 декабря 2021 года, назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО9 и ФИО20 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 и ФИО20 под стражей в период с 10 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО20 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО3 в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 и ФИО20 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 81 487 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей.

Возместить из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 126 505 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО9 и ФИО20 солидарно процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере 126 505 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО20 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в размере 57 087 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО9, а именно: ? доли квартиры по адресу: *** снять в связи с прекращением права собственности подсудимого до наложения ареста на имущество.

Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО9, а именно:

- автомобиль ***

- автомобиль «***

- помещения по адресу: ***

- здание по адресу: ***

- земельный участок по адресу: ***

а также на имущество ФИО23, а именно на автомобиль «***

сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков и погашения судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- видеорегистратор считать возвращенным свидетелю ФИО12;

- мобильный телефон «Редми» считать возвращенным ФИО1;

- мобильный телефон «Редми», изъятый у ФИО20 и мобильный телефон «ПОКО», изъятый у ФИО9, после удаления видеозаписей, имеющих отношение к указанному преступлению, одежду и обувь, изъятую у ФИО9, одежду и обувь, изъятую у ФИО20 возвратить подсудимым либо указанному ими лицу по доверенности, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписями с видеокамер ООО «Север-Строй», компакт диск с видеозаписями с мобильного телефона «ПОКО», оптические диски с информацией, извлеченной из мобильных телефонов и карты памяти, оптический диск с видеозаписями с карты памяти – оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- карту памяти из мобильного телефона «Редми», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ...: молоток, лопату, одежду и обувь погибшего ФИО4, срезы ногтевых пластин ФИО9, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО9, пять смывов в конвертах, документ-пропуск, накладную, вырез ткани бледно-зеленого цвета, две перчатки, капюшон, кепку,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: