Апелляционное постановление № 22К-5402/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22К-5402/2017

Судья: Золотарева О.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора Широковой А.А рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым отказано в удовлетворении их жалобы на бездействие органов дознания <данные изъяты> отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л

Из жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> они обратились в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.162, ст.222 УК РФ. По результатам проверки, в очередной раз, <данные изъяты>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым они не согласны и просят отменить, поскольку проверка проведена неполно, не дана правовая оценка значимым обстоятельствам дела, допущено незаконное бездействие.

Постановлением суда от <данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, поскольку суд не рассмотрел ходатайства, изложенные в жалобе о проведении обыска, об опросе лиц. Доводы жалобы судом не проверены.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем, так и органом дознания, дал оценку доводам жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлено, что по заявлению П-ных от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 дознавателем проведена поверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой <данные изъяты> и <данные изъяты> должностным лицом выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены <данные изъяты> городским прокурором. По результатам дополнительной поверки, <данные изъяты> дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решение уведомлены заинтересованные лица.

Таким образом, утверждения заявителей о бездействии органа дознания являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дознавателем выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимых для установления значимых обстоятельств и принятия процессуального решения. Постановление дознавателя мотивировано, и не вызывает сомнений.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд.

Председательствующий: Цепелева Е.В.