Постановление № 10-33/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-33/2017

дело №10-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Поповой С.А, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 февраля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого ... Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 15.07.2016 отказано.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление от ** ** **, в которой просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления от ** ** **.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не обжаловал в установленный срок постановление от ** ** **, так как полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, будут проверены материалы дела и сделан вывод об отсутствии вины в его действиях. Считает, что из постановления от ** ** ** подлежит исключению вывод о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, поэтому пропущенный срок обжалования подлежит безусловному восстановлению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Действующий УПК РФ (ст. 389.5) не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и не требует обязательного проведения судебного заседания для решения данного вопроса. Согласно закону, суд вызывает в судебное заседание лиц, ходатайствующих о восстановлении пропущенного срока, только в случае, если сочтет их явку необходимой. По смыслу уголовно-процессуального закона, если судья сделает вывод о необходимости проведения судебного разбирательства, стороны подлежат извещению о времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела №1... усматривается, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства проводимого по его ходатайству о восстановлении срока обжалования.

В обжалуемом решении не указано на возможность рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции не разрешил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие заявителя.

Кроме того, постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования вынесено единолично судьей, без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания, и без уведомления заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства.

Таким образом, имело место нарушение прав ФИО1 на судебную защиту его прав и свобод, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение ст. 389.15 ч. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет безусловную отмену постановления.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по жалобе заявителя, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 надлежащим образом, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление суда от ** ** **, участие его в судебном заседании обеспечено, доводы заявителем о несогласии с обжалуемым решением суду апелляционной инстанции изложены, что свидетельствует об отсутствии у суда апелляционной инстанции препятствий для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования, по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

На основании части первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Как усматривается из представленных и исследованных судом материалов, копия обжалуемого постановления суда от ** ** ** получена ФИО1 ** ** **.

Срок обжалования данного постановления установлен в 10 суток, о чем указано в самом постановлении. Между тем, ходатайство о восстановлении срока подано ФИО1 мировому судье лишь ** ** **.

В связи с тем, что в установленный уголовно-процессуальным законом срок апелляционная жалоба на постановление суда от ** ** ** подана не была, ** ** ** указанное судебное решение вступило в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда о прекращении уголовного дела от ** ** **, ФИО1 уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования не указал, сославшись на введение его в заблуждение.

Вместе с тем, в деле имеется заявление ФИО1 от ** ** **, в котором он просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с декриминализацией деяния, указывает, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны. Ходатайство ФИО1 заявлено в ходе судебного заседания в присутствии защитника-адвоката ... О.А., и поддержано последним.

Поэтому указанный ФИО1 причиной пропуска срока апелляционного обжалования довод о введении его в заблуждение является надуманным и не относится к уважительным.

Участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска данного срока. Оценка уважительности или неуважительности которых относится исключительно к компетенции суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, так как с учетом длительности пропуска срока обжалования, указанную заявителем причину нельзя признать уважительной.

Доводы жалобы заявителя о необходимости безусловного восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда от ** ** **, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Принятое судом апелляционной инстанции решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр судебного решения от ** ** ** вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ** ** ** отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления от ** ** ** - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева