Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» к ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (далее – ООО «НПО «Эталон») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО23 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Эталон» (Покупатель) и ИП ФИО3 ФИО24 (Поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Покупатель перечислил в адрес Поставщика сумму предоплаты за товар в общем размере <данные изъяты>. ИП ФИО3 обязательства в рамках указанного договора надлежащим образом не исполнил, товар был поставлен частично, на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Эталон» направило в адрес ответчика досудебную претензию с указанием на то, что, в связи со значительным периодом просрочки исполнение в виде поставки товара полностью утратило интерес для Покупателя, и с требованием о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная досудебная претензия была доставлена в обслуживающее адресата почтовое отделение. Ответа на указанную претензию, как и ее удовлетворения, со стороны ответчика не последовало. На момент подачи настоящего искового заявления товар Поставщиком полностью не отгружен, конкретные сроки отгрузки не называются, задолженность ФИО1 перед ООО «НПО «Эталон» составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Эталон» денежные средства, уплаченные за недопоставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору поставки, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не по иску представил, извещен по последнему известному месту жительства, однако корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, не получающего направленную судом в его адрес корреспонденцию, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Положениями статьи 523 ГК РФ предусматрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения поставщиком его условий. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 года между ООО «НПО «Эталон» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, качество, цена, способ и сроки поставки, а также порядок оплаты которой, предусмотрены настоящим договором, а также спецификацией либо счетом поставщика на оплату, выставленными на основании и с учетом письменной заявки покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора, продукция поставляется в сроки, в месте и на условиях, указанных в заявке покупателя и спецификации/счете поставщика. Поставщик вправе, с письменного согласия покупателя осуществлять досрочную поставку продукции (л.д.6-7).

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ООО «НПО «Эталон» в счет предоплаты за товар перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Поставка товара на сумму <данные изъяты> ответчиком не подтверждена.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении порядка и сроков осуществления поставки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлена претензия о том, что интерес к продолжению исполнения договора утрачен, в связи с чем, просит возвратить сумму оплаченного аванса в размере <данные изъяты> (л.д. 30, 31). Приведенная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникла обязанность по возврату денежных средств, размер которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому судом подлежит взысканию с ответчика ФИО3 сумма, уплаченная по договору, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, находит требования истца законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за недопоставленный товар, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «НПО «Эталон» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» к ФИО3 ФИО25 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» денежные средства, уплаченные за недопоставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за недопоставленный товар, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова