Решение № 2А-2772/2024 2А-2772/2024~М-2057/2024 М-2057/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-2772/2024

Дело № 2а-2772/2024

УИД 92RS0004-01-2024-003112-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными решения ответчика от 18.08.2020 № ГУ-исх.-7307/20 об отказе ФИО1 ФИО8 в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты>, жилой дом стоит на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством и имеет кадастровый номер 91:04:036001:841. 16.07.2020 административный истец через ГАУ «МФЦ» обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком сообщением от 18.08.2020 № ГУ-исх.-7307/20 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента от 23.12.2021 № 20-АР (далее – Административный регламент), а именно в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 21.07.2020 выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Таким образом, у административного истца отсутствуют основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

По мнению административного истца, принятое административным ответчиком решение является незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как собственника объекта недвижимого имущества.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил уточненный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 18.08.2020. Сведений о своевременном направлении данного решения истцу ответчиком не представлено. Решение получено ФИО1 только 12 июля 2024 года по ее заявлению, которое было отправлено ответчиком сопроводительным письмом №17988/01-10-04-14/02/24 от 09.07.2024, административное исковое заявление подано в суд 16.07.2024, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что истец на момент обращения к административному ответчику являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.07.2020 административный истец через ГАУ «МФЦ» обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>.

По результатам рассмотрения названного заявления административным ответчиком сообщением от 18.08.2020 № ГУ-исх.-7307/20 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента, а именно в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> от 21.07.2020, выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Таким образом у административного истца отсутствуют основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенном на этом участке индивидуального жилого дома было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения указанного объекта в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости – жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано за истцом, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, пункт 2.6.1. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, а также регламент содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых административный истец вправе отказать в предоставлении государственной услуги. Отказ административного истца в предоставлении государственной услуги не соответствует Административному регламенту.

При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать в предоставлении государственной услуги по указанным основаниям, поскольку, как указано выше, собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцу не может быть предоставлена государственная услуга. При этом, административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 18.08/2020 № ГУ-исх-7307/02 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, не отвечает требованиям закона, в связи с чем требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удолетворению.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.08.2020 № ГУ-исх.-7307/20 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан