Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

При секретаре Печенкиной О.Н.

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк»), руководствуясь ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заключило с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен Заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства физических лиц:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Условиями заключенных договоров поручительства (п. 2.1, п. 2.2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей перед Истцом за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора, т.е. Поручители несут ответственность в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Установленная договорами поручительства степень ответственности Поручителей соответствует требованиям ст. ст. 322 и 363 ГК РФ, к поручительству, как к одному из способов обеспечения обязательств. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные для займа.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Тому свидетельствует вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2015г. в размере 145874 руб. 13 коп. Однако и после вынесения судебного решения поступление платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам отсутствует.

Требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора были направлены Банком в адрес Ответчиков 28.03.2017 г. с указанием даты погашения и прибытия в Банк для заключения дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора (28.04.2017г.), однако каких-либо действий, направленных на исполнение предъявленных требований, со стороны Ответчиков не предпринимаются.

В результате за период с 13.10.2015 г. по 11.05.2017г. задолженность по кредитному обязательству составляет 563 217(Пятьсот шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей71 копейка, в том числе:

основной долг – 320754 (Триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп.;

проценты – 123117 (Сто двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 92 коп.;

пеня за неуплату основного долга (кредит) – 91483 (Девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 90 коп.;

пеня за неуплату процентов – 27 861 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

28.03.2017г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении Кредитного договора не позднее 28.04.2017г. (копия прилагается). Заемщиком в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, Банк может воспользоваться правом расторжения договора в судебном порядке.

Из системного толкования статей 450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке, Банк прекращает начисление процентов на сумму не уплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

Просят суд взыскать солидарно с Ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая за период с 13.10.2015г. по 11.05.2017г. составляет 563217 (Пятьсот шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей71 копейка, в том числе:

основной долг – 320754 (Триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп.;

проценты – 123117 (Сто двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 92 коп.;

пеня за неуплату основного долга (кредит) – 91483 (Девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 90 коп.;

пеня за неуплату процентов – 27 861 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.05.2017г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с Должников ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 14832(Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования к ответчикам по настоящему делу поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду указав на то, что при оформлении кредита истцом были допущены нарушения требования закона и подзаконных нормативных актов, что влечет незаконность оформленного в отношении нее поручительства, а именно: истцом не представлено доказательств выяснения причин пропуска незначительного срока погашения кредита, выплата которого производилась регулярно заемщиком и погашена в размере более 80 процентов. Не установлены мотивы прекращения выплат, не получено пояснение должника. Поручитель должен иметь постоянный и подтвержденный доход, стабильный трудовой стаж, незапятнанную кредитную историю, наличие недвижимого и движимого имущества. При оформлении поручительства банк не выяснял эти обстоятельства и она не предоставляла соответствующих документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не работала и не имела постоянного источника дохода, никогда не имела недвижимого и движимого имущества. Более того, у неё не было и нет конкретного адреса регистрации (прописки), указано лишь <адрес>, в котором имеются улицы с названием и нумерация домов. У неё не было и нет постоянного места жительства, что вынуждает её проживать там где приютят, т.е. по различным адресам. Ответчики ФИО4 и ФИО5 ей не известны, она их никогда не видела и не общалась с ними. События, изложенные в исковом заявлении происходили с участием К., работавшего главой сельской администрации в <адрес>. По его просьбе она вынуждена была приехать с ним в банк и подписала документы для получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Ни о каком миллионе рублей речи не шло. Истцом ей не выдавались копии документов, что лишило её возможности получить консультацию о последствиях действий, которые её вынудили совершить. При оформлении кредита на сумму <данные изъяты> и более тысяч рублей требуется поручительство трех человек и залог имущества. Данное требование истцом не соблюдено. Кредитный договор № ей не подписывался и она впервые увидела его в судебных документах. Договор поручительства № график погашения кредита ею были подписаны в банке без прочтения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 дал показания аналогичные изложенным ФИО2

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО4 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ поскольку он, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства. Представитель истца не возражает против рассмотрения в отсутствии не явившегося ответчика ФИО4

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главное управление ЗАГС <данные изъяты> территориальный отдел по <данные изъяты> ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Стороны согласовали графики платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками погашения кредита (основного долга) и процентов.

Ответчиком ФИО4 как заемщиком и стороной в кредитном договоре не оспорен факт заключения кредитного договора с акционерным обществом «Россельхозбанк» на указанных в нем условиях и получение названной суммы кредита.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевой счету заемщика №.

Согласно пункта 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2. Кредитного договора). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, и заканчивается 10 (Десятого) числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 (Десятого) числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как видно из искового заявления, расчета заложенности, выписок по лицевому счету ФИО4, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял надлежащим образом свои обязательства заемщика, не исполнил он их и на момент вынесения решения, последний платеж по кредитному договору ФИО4 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. по основному долгу 19008 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом 4819 руб. 46 коп.. Задолженность по кредитному обязательству составляет 563217(Пятьсот шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей71 копейка, в том числе: основной долг – 320754 (Триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп.; проценты – 123117 (Сто двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 92 коп.; пеня за неуплату основного долга (кредит) – 91483 (Девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 90 коп.; пеня за неуплату процентов – 27861 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

28.03.2017г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении Кредитного договора не позднее 28.04.2017г. (копия прилагается). Заемщиком в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, Банк может воспользоваться правом расторжения договора в судебном порядке.

Из системного толкования статей 450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке, Банк прекращает начисление процентов на сумму не уплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО4 не исполнялись, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора с АО «Россельхозбанк», не исполнил ответчик своих обязательства по кредитному договору в полном объеме и на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика ФИО4 и его поручителей ФИО5 и ФИО2 досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в размере, а также расторжения кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается математически правильным, поскольку в нем учтены процентная ставка за пользование кредитом и размер сумм, внесенных ответчиком в погашение задолженности, он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке: - сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору, - пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, - пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, - размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчику ФИО4 банк начислил неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату основного долга (кредит) – 91483 (Девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 90 коп.; пеня за неуплату процентов – 27861 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчиков обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками суду не представлено.

Начисленная банком неустойка предусмотрена условиями кредитного договора, она соразмерна последствиям нарушения обязательств, расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется. Ответчиками размер неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства, по условиям которых (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитных договоров, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Вышеуказанными договорами поручительства установлен объем ответственности поручителей равный объему ответственности заемщика. Все поручители дали согласие на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договоров поручительства, договора прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Поскольку договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками предусмотрена солидарная ответственность поручителя, банк вправе предъявить соответствующее требование ко всем ответчикам о взыскании указанных в кредитном договоре и договоре поручительства денежных сумм в солидарном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, как заемщик, так и его поручители в досудебном порядке не предпринимали.

Договора поручительства ответчиками ФИО5 и ФИО2 в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчицы ФИО2 в суде следует, что она подписывала договор поручительства, однако с его содержанием не знакомилась, формально исполняя просьбу своего знакомого, выступить поручителем по кредитным обязательствам заемщика.

Объективных и достоверных доказательств в подтверждение этого довода ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила. Указание на формальное подписание договора поручительства по просьбе своего знакомого К., без намерения обеспечивать надлежащее исполнение обязательств заемщиком, о незаключенности договора поручительства свидетельствовать не может.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поручительства подписан ФИО2 по собственной воле, поскольку не доказано иное, что означает согласие на его заключение, в этой связи утверждение об отсутствии реального намерения принять на себя соответствующие обязательства, по мнению суда, не состоятельно.

ФИО2, обладая право и дееспособностью, по собственному волеизъявлению и без принуждения, поскольку не доказано иное, подписала договор поручительства и должна была осознавать правовые последствия своих действий.

Более того, анализ договора поручительства свидетельствует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям об основном обеспечиваемом обязательстве, сроках его исполнения, виде ответственности поручителя.

Доводы ФИО2 о том, что она подписывала договор поручительства и другие документы не читая их текста, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку ФИО2 не была лишена возможности изучить их содержание.

Доводы ответчицы о том, что при выдаче кредита банк действовал неосмотрительно и не проверил её платежеспособность, что и привело к неблагоприятным последствиям, также не освобождает ответчицу от исполнения принятых на себя обязательств.

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Ссылки ответчицы на то, что истцом не представлено доказательств выяснения причин пропуска незначительного срока погашения кредита, выплата которого производилась регулярно заемщиком и погашена в размере более 80 процентов, не установлены мотивы прекращения выплат, не получено пояснение должника суд не может принять во внимание, поскольку установлено существенное нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком приняты меры по досудебному урегулированию спора, направленные банком претензии всеми ответчиками оставлены без внимания. Ответчица при этом не приводит суду каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые освобождали бы её, как поручителя от ответственности перед банком.

Доводы о том ФИО2 о том, что кредитный договор ею не подписывался во внимание принят быть не может т.к. она не является стороной этого договора, объем её ответственности как поручительства изложен в договоре поручительства и графике погашения кредита, с которыми она была ознакомлена и получила их копии, о чем свидетельствуют её подписи в данных документах. Подписание данных документов ответчица в суде не отрицала.

Доводы ответчицы о необходимости при оформлении кредита поручительства трех лиц и залога имущества являются надуманными, противоречат принципу свободы договора, а потому судом отклоняются.

Право принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче кредитных денежных средств на определенных условиях принадлежит банку, и не может рассматриваться как нарушающее права поручителя, поскольку банк в равной степени заинтересован в гарантиях возврата кредитных средств и процентов за их использование.

Ответчица же, осознавая риск наступления неблагоприятных последствий, была вправе отказаться от заключения с банком договора поручительства.

Кроме того на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главное управление ЗАГС <данные изъяты> территориальный отдел по <данные изъяты> ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса О.Ю.А., к имуществу ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Таким образом правоприемства по договору поручительства ФИО5 не произошло и в этой части к нему исковые требования подлежат отказу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины 14832 рубля 18 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 563217 (Пятьсот шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей71 копейка, в том числе: основной долг – 320754 (Триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп.; проценты – 123117 (Сто двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 92 коп.; пеня за неуплату основного долга (кредит) – 91483 (Девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 90 коп.; пеня за неуплату процентов – 27 861 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.05.2017г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с Должников ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 14832(Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.Е.Пантелеев