Решение № 2-1143/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1143/2024;)~М-526/2024 М-526/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1143/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000702-57

К делу №2-55/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» марта 2025 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истицы ФИО1-ФИО2– действующей по доверенности 50 АВ 0247754 от 05.12.2023;

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего по доверенности №23АВ 3887120 от 24.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на меру социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на меру социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 1998 по 2005 г. Брак расторгнут 21 ноября 2005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г.Славянска на Кубани и Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края 29.09.2005.

Далее указывает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ее сыном и сыном ответчика. В период прохождения военной службы ФИО6 принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, находясь при исполнении обязанности военной службы, 23 июня 2023 геройски погиб. Поводом для обращения в суд явился тот факт, что как указывает истица ответчик является лишь биологическим отцом ФИО5 между ними фактические, семейные и родственные связи отсутствовали с четырехлетнего возраста сына, какого-либо участия в воспитании Дениса ответчик не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную и материальную поддержку, никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал. В частности исходя из справок, полученных в учебных заведениях, где учился Денис, следует, что воспитанием и содержанием сына занималась только его мать. Указывает, что фактически воспитанием Дениса, формированием его моральных, нравственных, физических и духовных качеств, становлением героической личности занималась мать-истец, а впоследствии муж истицы, с которым как указывает истица у Дениса сложились теплые родственные отношения. Также указывает, что ответчик не приехал на похороны сына.

В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, и просит лишить ФИО3 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель исковые требования подтвердили, по мотивам изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в части лишения права на дополнительную единовременную выплату предусмотренную Законом №31/2022-ОЗ отказать, в остальной части принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО3, а также его представитель в судебном заседание исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Суду при это пояснили, что на момент подачи иска у ответчика не имелось задолженности по алиментам. Между ответчиком и сыном имелась крепкая семейная и родственная связь выраженная в частых личных встречах, а также общением по средствам сотовой связи, о чем могут свидетельствовать родственники и близкие ответчика. В более зрелом возрасте сына ответчик принимал непосредственное участие в воспитании когда первый фактически проживал и был зарегистрирован на территории ответчика в х.Троицкий Краснодарского края. Материальная поддержка оказывалась посредствам денежных переводов, а также передаче денежных средств наличными средствами нарочно, о чем также могут свидетельствовать родственники и близкие ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым) характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им про доставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными 7 правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащая и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих. В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Закона Кг 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные с боры, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25.07.2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года J4s> 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) и ли заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2311 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №> 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента РФ от 05.03.2022 года № 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу», государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и липам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года № 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и. следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года № 17-П, от 20.10.2010 года № 18-П, от 17.05.2011 года № 8-П, от 19.05.2014 года № 15-П, от 17.07.2014 года № 22-П, от 19.07.20: 6 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает за себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по контракту, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ). К элементам публично-правового механизма возмещен? я вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 -10 ст. 3 Закона № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 года № 22-П, от 19.07.2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае ею гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат-компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Закона, Ns 52-ФЗ и в ст. 3 Закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военноелужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права):

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года№ 44).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 1998 по 2005 г. Брак расторгнут 21 ноября 2005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г.Славянска на Кубани и Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края 29.09.2005.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном сыном истицы и сыном ответчика. В период прохождения военной службы ФИО6 принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, находясь при исполнении обязанности военной службы, 23 июня 2023 геройски погиб, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти VIII-ИК «822934 от 02.11.2023, согласно которому зарегистрирована смерть ФИО5 23.06.2023 в г.Каменная Луганской Народной Республики Российской Федерации.

Согласно удостоверению о захоронении №130768642 ФИО5 3.11.2023 захоронен с идентификационным номером 13076865831 с воинским видом места захоронения.

Поводом для обращения в суд явился тот факт, что как указывает истица, ответчик является лишь биологическим отцом ФИО5 между ними фактические, семейные и родственные связи отсутствовали с четырехлетнего возраста сына, какого-либо участия в воспитании Дениса ответчик не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную и материальную поддержку, никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал. Также из представленных документов следует, что истица переехала на постоянное место жительства в Московскую область, где фактически вышла замуж и воспитанием с ее слов, а также формированием его моральных, нравственных, физических и духовных качеств, становлением героической личности занималась она мать-истица, а впоследствии муж истицы, с которым как она указала в иске у Дениса сложились теплые родственные отношения.

Считая данные обстоятельства достаточными для лишения ответчика ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО5 истица обратилась в суд.

Однако, суд не может согласиться с данными требованиями по следующим основаниям.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты их оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1-4 ст.67 ГПК РФ).

Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Существенными, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора по иску о лишении права на получение меры социальной поддержки в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и погибшим сыном фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки.

Так, допрошенная в судебном заседании по ВСК свидетель ФИО7 пояснила, что с истицей у нее дружеские соседские отношения, а поэтому ей известно о личной жизни истицы, показала, что ответчика она, никогда не видела, о его помощи истице, та не рассказывала. Однако, знает, что истица не препятствовала общению отца и сына, говорила Денису, что когда получишь паспорт, езжай к отцу сам. Денис пошел в школу в Ейске, потом мы переехали жить в Московскую область в г.Долгопрудный. В Ейске она жила два года. Отец не помогал, она сама собирала его в школу. Знал ли ответчик том, что она в г.Долгопрудном ей не известно. Она как тетя помогала ей, и жили они вместе в квартире. Она сбежала от него, потому что он избивал ее систематически. ФИО8 получил паспорт истица его отвезла к бабушке и отцу в ст.Троицкую Крымского района, Краснодарского края. Это было их первое общение с отцом. Сколько он времени провел с отцом, свидетель не смогла пояснить, так как на тот момент она уже проживала отдельно со своей семьей. Также показала, что у Дениса произошел конфликт с отцом и он больше к нему не поехал.

Допрошенная в судебном заседании по ВСК свидетель ФИО9 пояснила, что с ФИО1 у нее дружеские отношения с 2014 года, с ответчиком ФИО3 она не знакома. Дениса тоже знала, так как встречалась с ним. Ей известно, что с отцом ФИО6 не поддерживал отношения, а когда он ездил к отцу, то у них произошел конфликт и он уехал. Его полностью обеспечивала мама, ей это известно со слов самого Дениса, так как она часто бывала у них в гостях.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что об отношениях отца и сына ей известно, что после расторжения брака в период с 2005 по 2011 г. ответчик не общался с сыном, но когда ребенку исполнилось 14 лет, он приезжал к отцу, затем в 16 лет также приезжал погостить. Обиделся на отца за то, что тот не дал ему денег на сигареты.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании и являющаяся бывшей супругой ответчика суду пояснила, что после расторжения брака истица вместе с ребенком уехала, и ответчик не знал, где находится его ребенок. В 2014 года истица приехала в ст.Троицкую вместе с Денисом, и, она, свидетельница, вместе с ответчиком поехали его забрали и на летних каникулах он находился с отцом, отношения были хорошие, он тянулся к отцу, но как отец ФИО3 строгий. Также пояснила, что ответчик не поехал на похороны сына. Она, свидетельница прожила с ответчиком с 2012 по 2020 г. За этот период сын приезжал к отцу три раза, два раза летом и один раз зимой.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 является ее сводной сестрой, с которой у нее хорошие сестринские отношения, ФИО3 тоже знает, но отношений нет никаких с ним. Показала, что истица с сыном уехала из ст. Троицкой Крымского района в 2005 году, сначала в Ейск к свидетельнице, жили они втроем, отец не участвовал в их жизни, ребенку не помогал, она ему не сообщала где она, но он ей звонил.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает стороны, так как ФИО3 приходится ей сыном, а ФИО1 её бывшая невестка, отношения с ней тоже нормальные. Показала суду, что когда ФИО1 ушла от ее сына в 2002 году, он обратились в полицию, так как та уехала с ребенком. Пять лет с момента отъезда она не давала о себе знать. Случайно спустя пять лет они встретились в ст.Троицкой, Крымского района. Когда Денис был в пятом классе, он стал к ним ездить. Она покупала ему билет, и он каждое лето приезжал. А обратно они покупали ему билет и на самолете его отправляли. Вещи ему покупали, также и зимой тоже приезжал. Они занимались ребенком, возили на море его. Она ушла и забрала вещи, поэтому и на алименты не подавала. Когда Денис приезжал, они ему давали деньги с собой, помогали. До армии он приезжал к ним. Он был прописан у отца перед армией, так как мать сказала, езжай к отцу, так как он ее не слушался. Так как карт денежных тогда не было у них, то высылали ему деньги с чужой карты, он давал им номер карты.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что знает истицу - она приходится ей кумой, а Денис крестник ее. После развода ФИО1 уехала в 2005 году, а в 2006 году она приехала к свидетельнице в гости. Что касается участия ФИО3 в воспитании и содержания сына она пояснила, что считает, что никакого участия не принимал, что он знал, где она живет, но общения с ребенком он не искал.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 приходится ей племянником, ФИО1 тоже знает, отношения нормальные. Она еще до развода убежала из станицы Троицкой, а потом случайно бабушка встретила внука в станице и до того времени пока он ушел в армию, внук приезжал в станицу к отцу каждое лето и даже на зимние каникулы. ФИО3 хотел выучить его на права, чтобы у него была какая-то профессия. Также показала, что он посылал деньги, помогал ребенку от души без всяких документов, бабушка и прабабушка помогали, когда он приезжал, они ему деньги давали с собой. По вопросу обстоятельства денежных переводов пояснила, что отправляли на чужие карты. Как часто перечисляли деньги ей неизвестно, считает, что это личное.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что стороны по делу знает давно, так как являются соседями. ФИО1 помнит. Отношения со сторонами нормальные. Семью во время их совместного проживания знала и ребенка тоже знала. ФИО6 всегда приезжал к отцу, а к ней во двор прибегал на качелях кататься. Приезжал часто и летом, и в зимние каникулы. Слышала, что отец помогал ему и одежду, обувь покупал.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что стороны по делу знает, отношений никаких нет. Показала, что ФИО6 и зимой и летом на каникулы приезжал к отцу, который его возил на море, денег давал, со слов Валерия, но сама она не видела. Знает, что ездили вместе отдыхать, плохого ничего об отце сказать не может, так как ей неизвестно о том, чтобы он жаловался на отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, приходит к выводу о том, что в данном конкретном рассматриваемом случае судом не установлено злостное уклонение ФИО3 от выполнения обязанностей родителя.

А поэтому, не имеется оснований для лишения ответчика права на получение меры социальной поддержки, поскольку доводы истицы о злостном уклонении ФИО3 от выполнения обязанности родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как до достижения ФИО5 шести лет бывшие супруги проживали одной семьей, ответчик содержал семью и воспитывал сына, после расторжения брака меры ответственности к ответчику за неисполнение родительских обязанностей не применялись, он не был лишен родительских прав в отношении сына, не был обязан к уплате алиментов. Напротив, как установлено из показаний свидетелей и не оспаривалось сторонами ФИО6 приезжал к отцу на каникулы в возрасте 14 и 16 лет, что свидетельствует о том, что родственные связи между отцом и сыном утрачены не были, а то обстоятельство, что сын более не захотел общаться с отцом, поскольку последний не дал ему денег на сигареты не может служить доказательством уклонения ФИО3 от выполнения обязанности родителя.

Напротив, судом установлено, что ФИО3 участвовал в воспитании своего сына, заботился о нем, проводил с ним время, помогал. Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО18

К показаниям свидетелей ФИО9, с которой у ФИО1 дружеские отношения, ФИО12, являющейся её, истицы сводной сестрой, свидетельницы ФИО14, являющейся кумой истицы, ФИО13, являющейся родной матерью ответчика ФИО3, свидетельницы ФИО15, приходящейся тетей ответчику ФИО3 суд относится по указанным выше обстоятельствам критически.

В материалах дела имеется копия домовой книги и справка ТОС №8 администрации Троицкого сельского поселения от 31.10.2024 согласно которым ФИО5-сын ФИО3 действительно был зарегистрирован в ст.Троицкой, Крымского района Краснодарского края в домовладении ответчика ФИО3 в период с 17.08.2016 по 10.08.2019 г.

Согласно учетно-послужной карточки №3977 на ФИО5 в графе №10 состав семьи: указано, что родители в разводе с 2005, мать: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец: сведений нет.

То обстоятельство, что истица приводит в качестве доказательства неисполнения родительских обязанностей отсутствие записи об отце в указанное карточке не является значимым для удовлетворения исковые требований, поскольку к не указанию сведений об отце, суд в данном случае относится критически.

Кроме того, после расторжения брака истица переехала на постоянное место жительства в Московскую область, что явилось препятствием для общения отца и сына.

Анализируя показания свидетелей, суд не может сделать однозначный вывод о том, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от исполнения родительских обязанностей, он не был лишен родительских прав, не был обязан к уплате алиментов, наоборот поддерживал связь с сыном в пределах своих способностей, финансовых возможностей и условий жизни. Исходя из показаний свидетелей, которые пояснили, что ребенок неоднократно приезжал к отцу, суд считает возможным сделать вывод о том, что между ними сохранились фактические семейные и родственные связи, несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут и истица, забрав ребенка уехала проживать в другой регион, где вышла замуж, построив новую семью.

Других обоснований злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка истицей не приведено и суду не представлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.6 Обзора судебной практики №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 «При разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семенные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшими военнослужащими». Однако, в данном конкретном рассматриваемом случае уклонение ФИО3 судом в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о лишении права на меру социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: