Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции,

установил:

в сентябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, а именно: домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Из иска следует, что истица является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года с согласия истицы в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в доме никогда не проживал.

Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жильем, поскольку влечет за собой увеличение затрат по оплате коммунальных услуг, ответчик затрат по содержанию домовладения не несет, родственником не является. Истица считает, что, ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, т.к. никогда не проживал по месту регистрации.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно никогда не проживал в доме истца, судебную повестку о дате слушания дела получил по фактическому месту проживания: РК, <адрес>, общежитие.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит истице ФИО1 (л.д. 5). В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 15), который в спорном домовладении не проживает. Данные факты подтверждаются актом обследования материально-бытовых условий, составленным главой администрации <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также пояснениями ответчика, данными им в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ответчик членом семьи истца не является, в указанном домовладении был зарегистрирован с согласия истицы, но в нем не проживал.

ФИО1 как собственник жилого помещения обратилась с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным домом. Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Судом последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчика и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при рассмотрении дела судом ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-<адрес>а <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко