Постановление № 1-35/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона ... Абрамова Э.Б.,

представителя потерпевшего ООО "Евросеть-Ритейл" ...

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тараканова Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению, около 4 часов 5 февраля 2018 г., Корецкий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащие ООО "Евросеть-Ритейл" денежные средства в сумме 80 616 рублей и сотовые телефоны общей стоимостью <***> рублей 58 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 238 021 рубль 58 копеек.

Указанные деяния квалифицированы органами предварительного следствия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО "Евросеть-Ритейл" ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Корецкого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и потому они примирились.

В судебном заседании защитник Тараканов просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый Корецкий заявил о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Абрамов полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон ввиду наличия для этого законных оснований.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно обвинительному заключению, Корецкий обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что данное преступление Корецкий совершил впервые.

В судебном заседании представитель потерпевшего Петухов пояснил, что заявление о примирении с подсудимым написано осознанно и добровольно, претензий к нему в настоящее время не имеет, при этом возмещение причиненного материального ущерба заключалось в перечислении в ООО "Евросеть-Ритейл" денежных средств в размере причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учетом перечисленных выше обстоятельств, примирения подсудимого с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении Корецкого уголовное дело, поскольку, он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, а также заявлением потерпевшего.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Тараканову за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя, в размере 2 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 61-63 т. 2, на л.д. 45-46 т. 3 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Самсунг А520 Галакси А5 2017 Блэк ("Samsung A520 Galaxy A5 2017 Black"), ... – возвратить законному владельцу ООО "Евросеть-Ритейл".

Процессуальные издержки в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Тараканову Д.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Белов