Приговор № 1-555/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-555/2020Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации <адрес> 18 ноября 2020 г. Армавирский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М., при секретаре Казадаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москалевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11..2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СНЕГИРЁВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, возле железнодорожного полотна на 1659 км. пикет 5 перегона <адрес> – <адрес>, в 395 метрах на юго-запад от домовладения № по <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта, путем обрыва руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 54,80 грамм, которое поместив в полимерный пакет, положил во внутренний карман кофты, одетой на нем и стал хранить при себе до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, возле железнодорожного полотна, расположенного на 1658 км. пикет 5 перегона <адрес> в <адрес>, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 54,80 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник подсудимого – адвокат Москалева Е.А. ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 54,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать СНЕГИРЁВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянного веса при температуре 110 градусов (остаток после проведения двух экспертиз) - 54,527 грамм; марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 01.12.2020 Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Айвазова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |